20
февраля
Валюта в Омске
USD 63.69EUR 68.78

Представительство в арбитражном суде. Кто решает вопрос о правопреемстве в арбитражном суде?

20.02.2015 14:02 Поделиться:

Представительство в арбитражном суде. Кто решает вопрос о правопреемстве в арбитражном суде?

Юридическое лицо в арбитражном суде может претендовать на правопреемство вне зависимости от стадии арбитражного процесса. Такое право предоставляется статьей 48 АПК РФ.

В ряде случаев из практики замена должника необходима в рамках исполнительного производства, которое не во всех случаях имеет статус стадии арбитражного процесса. Суд также далеко не всегда способен помочь в принятии столь необходимого оперативного решения. Процедура оформления правопреемства сопровождается несколькими узкоспециализированными нюансами, о которых и пойдет речь ниже.

Часто вопрос о правопреемстве решает лицо, которое осуществило выдачу исполнительного документа.

В основу процессуального правопреемства ложится факт перехода субъективных прав от одной стороны в пользу другой. Фактически в этот момент к правопреемнику переходят определенные материальные права и обязательства. Выбытие одной из сторон возможно по ряду причин, которые могут фиксироваться судебным актом или быть установлены в спорном порядке: уступка требования, факт реорганизации юридического лица, смерть физического лица, перевод долга. Замена правопреемника осуществляется арбитражным судом посредством выдачи судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. № 48 АПК РФ.

Замена правопреемника судебной инстанцией проводится не всегда:

  • Когда документ предъявляется за рамками судебного порядка, исполнительное производство не может считаться частью арбитражного процесса, и поэтому не будет рассматриваться в арбитражном суде.
  • Когда вопрос пребывает в юрисдикции судебного пристава, решать его через судебную инстанцию также нет необходимости.

Пример из практики. Судебный пристав вынес несколько постановлений, суть которых сводится к необходимости реализовать взыскание исполнительского сбора. Каждое вынесенное решение становится частью исполнительного производства, поскольку присовокупляется к делу, уже открытому по конкретной компании. В процессе реализации требующихся мер установлен факт реорганизации, проведенной компанией должником. Исполнитель принимает решение о том, что необходимо заменить сторону правопреемника.

Решение пристава в последовательном порядке успешно оспаривается в трех различных судебных инстанциях. Вынесенные решения как две капли воды похожи друг на друга – отказ по причине необходимости назначать правопреемника на основании судебного акта. В свою очередь ВАС РФ не разделил такую точку зрения, поскольку в данном случае компетенция по решению вопроса о правопреемстве принадлежала органу или лицу, которое осуществляло выдачу исполнительного документа. В результате пристав имел полное право замены правопреемника от своего имени, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ № 17962/10 от 24.05.2011.

Помощь в подборе материала и разъяснении юридических тонкостей освещаемого вопроса оказана специалистами АБ «Эксперт».

Просмотры: 0

Сетевое издание «Омскпресс» (16+).

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 от 17.11.2016

Учредитель: Харитонов Константин Николаевич.
Главный редактор: Чухутова Мария Николаевна.
Телефон редакции: +7-937-396-77-86
Электронный адрес редакции: redactor@omskpress.ru.
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: redactor@SORCmedia.ru.
Для рекламодателей: adv@SORCmedia.ru.

SORCmedia.ru since 2012