Сергей Моденов: Инвестпрограмма ТГК-11 – лишь набор текущих мероприятий

Экономика

Сергей Моденов: Инвестпрограмма ТГК-11 –  лишь набор текущих мероприятий

Сокращение инвестиционной программы Омского филиала ТГК-11 может обернуться ростом тарифов для потребителей. Поэтому сейчас необходимо выработать единую позицию ТГК-11, системного оператора, областного правительства, мэрии, ФСК и МРСК Сибири. Такую версию в интервью корреспонденту «Обозревателя» высказал президент Ассоциации предприятий энергетики Омской области, директор Омскэнерго Сергей МОДЕНОВ.

Энергетическая зависимость

— Как вы оцениваете альтернативный вариант инвестиционной программы, представленной ТГК-11 вместо утвержденного ранее РАО «ЕЭС России»?

— Это, скорее, набор мероприятий текущей деятельности, которые не являются инвестиционными проектами, так как не связаны с вводом новых генерирующих мощностей и должны реализовываться в текущем порядке. Так, по ТЭЦ-5, например, заявлено изменение схемы технического водоснабжения, которое направлено на обычное снятие сезонных ограничений. Также в документе не представлены обоснования по затратам, нет конкретных расчетов, которые позволили бы оценить эффект мероприятий, в том числе для потребителей. Кроме того, представленный вариант не был согласован ни с системным оператором, ни с другими участниками энергетического рынка. Между тем все заявленные ранее проекты развития генерирующих мощностей, распределительных и магистральных электрических сетей увязаны между собой и представляют комплексную программу развития энергетики Омской области. Выпадение из этой системы программы ТГК-11 приведет к сбою в планах энергостроительства и дальнейшему снижению надежности энергоснабжения как в Омской области, так и в целом по Сибири.

— Велики ли риски?

— С учетом летней динамики ТГК-11 обеспечивает порядка 35 процентов необходимой области электроэнергии. Остальная — поступает по магистральным электрическим сетям из других регионов. Это говорит о том, что, с точки зрения стабильного энергоснабжения, наша энергетика уже находится в пограничном состоянии. Каждый регион стремится развивать собственную генерацию, чтобы минимизировать внешнюю зависимость. Вопрос в том, можно ли обеспечить надежность энергоснабжения территории исключительно за счет поставок электроэнергии из других регионов? Кроме того, если не будут введены запланированные генерирующие мощности, появляется проблема обеспечения энергией новых потребителей, заявки от которых на технологическое подключение находятся в Омскэнерго. Подстанция мощностью 500 киловольт «Таврическая», обеспечивающая сегодня транзит электроэнергии в Омскую область, загружена на 100 процентов.

— Но ведь увеличить пропускную способность сетей должна подстанция «Восход» (500 кВ), которая также была в прежней инвестиционной программе…

— Объект реализуется по инвестпрограмме ФСК. Сроки ввода подстанции сдвинулись на 2016 год. Однако ошибочно полагать, что «Восход» решит все проблемы энергодефицита и сбалансированного энергообеспечения Омской области. Подстанция действительно рассчитана на выполнение транзита электрической энергии по ЕНЭС с запада России на восток. Но при этом нужно понимать, что электроэнергия будет поступать не только и не столько в Омскую область, а в Сибирь в целом. То есть в Омскую область будет подано то, что останется от транзитных поставок. Очевидно также, что дополнительная нагрузка на электрические сети приводит к ускорению их износа, уровень которого составляет по Омской области порядка 60 процентов. Это приводит к снижению эффективности, повышению финансовых затрат, которые в конечном счете ложатся на тариф.

— То есть отказ от развития генерации может привести к росту тарифа?

— Согласно концепции РАО «ЕЭС России», согласованной с Правительством РФ, источниками финансирования инвестиционных программ генерирующих компаний определены средства от продажи акций стратегическим инвесторам и привлечение кредитных ресурсов. Если у генерирующих компаний нет сегодня указанных источников, то тем более необходимо четкое понимание, как всем участникам энергетического рынка развиваться дальше. В том числе и для того, чтобы правильно сформировать тариф. Но какая при этом будет величина тарифа, трудно сказать. Сейчас просчитыва
ется вероятная нагрузка в разных вариантах, понимание затрат, источников финансирования. Если же закладывать в тариф развитие и сетей, и генерации, то он будет достаточно высоким. Но сможет ли потребитель оплатить такие затраты? Для юридических лиц в качестве негативных последствий будет повышение себестоимости выпускаемой продукции и оказываемых услуг. В конечном счете это приведет многие предприятия к банкротству или к существенному повышению цен на продукцию. Что, в свою очередь, обернется нагрузкой на потребителя.

— Вместе с тем предложенный вариант в ТГК-11 называют эффективным с точки зрения минимальных затрат и максимального результата. Один из основных аргументов — спад в экономике и замораживание ряда крупных объектов…

— Предложенная альтернативная инвестиционная программа ОАО «ТГК-11» предполагает ввод электрогенерирующего оборудования с выработкой дополнительной электрической мощности в объеме 255 МВт. Причем основной объем планируется ввести в 2012 году — 190 МВт. Но в таком случае даже суммарный объем энергоресурсов, получаемых от ТЭЦ и сетей 500–220 кВ ОАО «ФСК ЕЭС», не закроет дефицит мощности, который с учетом выданных технических условий уже к 2011 году составит 190 МВт. Так, в нынешнем году введен в эксплуатацию торговый комплекс МЕГА (мощностью 11 МВт), по нацпрограмме «Доступное и комфортное жилье гражданам РФ» продолжается строительство жилых массивов, в том числе по улицам Дианова (потребность в мощности составляет 0,9 МВт) и Заозерной (0,8 МВт), а также ряд других объектов суммарной мощностью более 190 МВт. Также поданы заявки на присоединение дополнительной нагрузки Омского НПЗ (16,39 МВт), новых электроустановок биокомплекса ООО «Титан-Агро» (50 МВт), на строительство омского завода полипропилена (15 МВт) и микрорайона «Новая Чукреевка» (30 МВт). Сроки реализации данных проектов — 2010–2015 годы.

 

В ожидании роста

— Однако предложение ТГК-11 основано на прогнозной оценке, по которой роста энергопотребления в Омской области в ближайшие годы не будет.

— По оценке Сибирского энергетического научно-технического центра (СибЭНТЦ) и ЗАО «Агентство прогнозных балансов», в 2009 году (первом кризисном, если брать за точку отсчета начало года) ситуация неоднозначная. Но к середине года она выравнивается. Если в первом квартале снижение энергопотребления было около 7 процентов, то во втором и, соответственно, в первом полугодии снижение составило 5,5 процента. Причем в июне спад составил всего чуть более одного процента. Динамика достаточно устойчивая, и по году уровень энергопотребления, по прогнозам специалистов, будет сопоставим с уровнем 2008 года. В 2010 году сохранится уровень нынешнего года, а с 2011‑го начнется рост. По кризисному варианту, рост энергопотребления в 2011 году составит 1,5 процента, и каждый последующий год прирост сохранится в том же объеме относительно предыдущего года.

— Финансовый кризис не был учтён в инвестиционной программе. Поэтому корректировки, по-видимому, неизбежны. Какие, на ваш взгляд, исправления допустимы?

— По реконструкции ТЭЦ-3 возможны изменения сроков ввода мощностей. Рассматривается вариант ввода запланированных мощностей не крупными объектами, а мелкими как менее затратными. Хотя с точки зрения экономики — чем больше единичная мощность, тем меньше удельные затраты на ее ввод. Целесообразен переход на новые технологии. Основное топливо, на котором работает ТЭЦ-3, — это газ. Поэтому здесь актуален ввод передовых парогазовых и газовых технологий. Лишь в этом случае удастся повысить эффективность работы станции. Газ — самый экономичный вид топлива. Даже если по цене он сравняется со стоимостью угля, то по составляющей в затратах на производство электрической энергии останется самым высокотехнологичным видом топлива. Важно этот ресурс использовать максимально эффективно. Концепция принятой ранее инвестиционной программы ТГК-11 была ориентирована на внедрение современных технологий. Реконструкция же станции по альтернативному варианту предлагается за счет установки паровых турбин. Это откат в 50‑е годы XX века, когда строилась ТЭЦ-3. Возможно, тогда это действительно было современно и экономично, но не сейчас…

— А строительство ТЭЦ-6, по вашему мнению, по-прежнему необходимо?

— Решающую роль сыграет анализ ситуации по развитию в городе схемы тепло-
и электроснабжения. Для устойчивого энергоснабжения предполагалось создать так называемое кольцо 220 киловольт, одним из звеньев которого и было строительство ТЭЦ-6. Ввод станции позволил бы обеспечить стабильное энергоснабжение не только Левобережья, но и всего Омска, а также Омской области. А значит, сократить энергодефицит и повысить надежность энергоснабжения региона. С вводом ТЭЦ-6 было запланировано и строительство подстанции «Левобережная» (220/110 киловольт), которая должна обеспечить полноценную транспортировку электроэнергии от сетей 500 и 220 киловольт в Омский регион. Без строительства ТЭЦ-6 и обеспечения подачи на нее электроэнергии строительство подстанции становится малоэффективным. Это как раз пример того, насколько были увязаны между собой инвестиционные программы ФСК, МРСК Сибири и генерации. То есть мы в своих планах ориентировались на то, что в установленные сроки будут введены генерирующие мощности: со строительством ТЭЦ-6–280 МВт (с вводом в 2012 году) и 123 МВт — в ходе реконструкции ТЭЦ-3 (с вводом в 2011 году). Если же в ТГК-11 есть уверенность, что дополнительные энергомощности не понадобятся, тогда, очевидно, было бы уместно принять и обязательства на тот случай, если развитие будет, а обеспечить его будет нечем. Поэтому и необходимо выработать единую, консолидированную позицию ТГК-11, Системного оператора, областного правительства, мэрии, ФСК и МРСК Сибири.

 

Снежана КОЗЛОВА

ОмскПресс