Совет депутатов сельского поселения выступил против решения, которое могло повредить бюджету.
22 августа состоялось заседание в арбитражном суде Омской области по спору между ООО «Альтернатива СМАР» и Советом Лузинского сельского поселения. Суть дела заключается в том, что депутаты выступили против решения главы поселения Николая Великодного предоставить «Альтернативе СМАР» (собственником которого является бывший директор ООО «ТК «БеконАвтоТранс» Леонид Шрейдер) в аренду баню и металлический ангар со скидкой 85 % и без проведения торгов. Предусматривалось, что фирма получит помещения вместе с предпринимателем Светланой Кобзевой.
В январе 2014 года это предложение Великодного на заседании совета отвергают, но затем повторно выносят на обсуждение в феврале. Однако вновь часть депутатов выражают свое несогласие, а депутат Алексей Крутиков, чтобы не допустить голосования, покидает зал, срывая кворум.
С четвёртой попытки, в марте 2014 года депутаты с перевесом в один голос голосуют за предоставление преференции Светлане Кобзевой, в итоге коммерческим структурам на три года достаётся в аренду поселковая баня с прачечной за символическую сумму – всего 5 тыс. рублей в год.
Однако при утверждении аналогичной скидки «Альтернативы СМАР» депутаты подают 10 голосов «против» при двух «за». По неофициальной информации, помещения после передачи на условиях льготной аренды предполагалось использовать для организации СТО. Фирме достался бы склад площадью почти 500 квадратных метров и земельный участок под ним сроком на три года на условиях муниципальной преференции, то есть всего за 58 тыс. рублей в год. Для сравнения, стоимость аренды только земли под шиномонтажной мастерской площадью 150 «квадратов» в Лузино обходится в 90 тыс. рублей в год.
После этого «Альтернатива СМАР» подаёт в арбитраж, требуя признать незаконным решение депутатов и обязать муниципальные власти предоставить обещанную преференцию. Требования истца, который представил копию решения от 15 марта 2014 года, поддержала администрация Лузино. На заседании депутат Юрий Бакаев заявил о фальсификации доказательств по делу в связи с тем, что оспариваемое решение Совета в редакции, представленной в суд, Советом не принималось. Однако суд посчитал, что речь идёт не о фальсификации, а о неверном оформлении документа ввиду неполного понимания норм регламента. Тем не менее, 22 августа арбитражный суд отказал ООО «Альтернатива СМАР» в заявленных требованиях.