С вероятностью 50 на 50 наша жизнь может оказаться симуляцией

«Россия» и «В мире»

Определение того, живем ли мы в чужом компьютере или нет, может сводиться к передовым исследованиям искусственного интеллекта — или измерениям на переднем крае космологии.

Нечасто комик вызывает у астрофизика мурашки по коже, обсуждая законы физики. Но комик Чак Найс сумел это сделать в недавнем выпуске подкаста StarTalk . Ведущий шоу Нил де Грасс Тайсон только что объяснил аргумент о симуляции — идею о том, что мы можем быть виртуальными существами, живущими в компьютерной симуляции. Если это так, симуляция, скорее всего, будет создавать восприятие реальности по запросу, а не моделировать всю реальность все время — во многом как видеоигра, оптимизированная для визуализации только тех частей сцены, которые видны игроку. «Может быть, поэтому мы не можем путешествовать со скоростью, превышающей скорость света, потому что, если бы мы могли, мы бы смогли попасть в другую галактику», — сказала Найс, соведущий шоу, побуждая Тайсона радостно прервать его. «Прежде, чем они смогут его запрограммировать», — сказал астрофизик, обрадовавшись этой мысли. « Итак, программист поставил этот предел ».

Такие разговоры могут показаться легкомысленными. Но с тех пор, как Ник Бостром из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью о аргументе моделирования.философы, физики, технологи и, да, комики боролись с идеей, что наша реальность является симулякром. Некоторые пытались определить способы, которыми мы можем различить, являемся ли мы симулированными существами. Другие пытались рассчитать вероятность того, что мы виртуальные сущности. Теперь новый анализ показывает, что шансы того, что мы живем в базовой реальности, то есть в существовании, которое не моделируется, в значительной степени равны. Но исследование также демонстрирует, что если бы люди когда-либо развили способность имитировать сознательные существа, шансы в подавляющем большинстве увеличились бы в пользу нас, являющихся виртуальными обитателями чужого компьютера. (Предостережение к такому выводу состоит в том, что нет единого мнения о том, что означает термин «сознание», не говоря уже о том, как его можно моделировать.)

В 2003 году Бостром вообразил технологически развитую цивилизацию, которая обладает огромной вычислительной мощностью и нуждается в небольшой части этой мощности для моделирования новых реальностей с сознательными существами в них. Учитывая этот сценарий, его аргумент о моделировании показал, что по крайней мере одно утверждение в следующей трилемме должно быть истинным: во-первых, люди почти всегда вымирают, не дойдя до стадии моделирования. Во-вторых, даже если люди дойдут до этой стадии, они вряд ли будут заинтересованы в моделировании своего собственного прошлого. И в-третьих, вероятность того, что мы живем в симуляции, близка к единице.

До Бострома фильм «Матрица» уже внес свой вклад в популяризацию понятия симулированной реальности. И эта идея имеет глубокие корни в западных и восточных философских традициях, от аллегории пещеры Платона до мечты Чжуан Чжоу о бабочке . Совсем недавно Илон Маск придал дополнительный импульс идее о том, что наша реальность — это симуляция: «Вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду », — сказал он на конференции 2016 года.

«Маск прав, если вы предполагаете, что первая и вторая трилеммы ложны», — говорит астроном Дэвид Киппинг из Колумбийского университета.

ОмскПресс