Интернет сегодня – это не только площадка для обсуждений, но и возможность «политики-онлайн», реальный способ создать политическую платформу и сделать её наиболее активной. Проект «Гражданин мэр», призванный содействовать реализации не только пассивного, но и активного избирательного права граждан, вызвал неоднозначную реакцию у самих граждан. В ходе «гражданских праймериз» общественные активисты города надеются выбрать единого кандидата согласия, который сможет заручиться поддержкой десятков или даже сотен тысяч «новых избирателей» – именно пользователей интернета.
Все процедуры выдвижения и обсуждения кандидатур происходит на дружественных сайтах, в группах проекта на Facebook и Вконтакте, в сообществах Живого Журнала.
С 13 по 16 апреля в Омске в рамках общественной инициативы «Гражданин мэр» проходит предварительное голосование для определения единого общегражданского кандидата на предстоящих выборах мэра Омска. В списке – 10 кандидатов. Среди них — активные предприниматели (Павел Кручинский), общественники (Владимир Кузнецов, Леонид Макушин), популярные блогеры (Игорь Федоров, Илья Варламов).
Предварительные выборы в интернете идут полным ходом, собирая гору «лайков» и перепостов, но вот отношение к проекту спорное, многие задают вопрос: почему в проекте «Гражданин Мэр» не участвуют давно известные политики и общественные деятели, такие как Александр Минжуренко (взял самоотвод), Иван Поляков или Олег Смолин (не подтвердили участия в праймериз).
Марк Гринберг, психотерапевт: «Проект изначально принял, во-первых, неоднозначную окраску в силу того, что одним из инициаторов, насколько я в курсе, является Виктор Корб, к которому отношение, скажем так, разное. Во-вторых, проект благополучно скатывается в некий жёсткий стёб благодаря появлению таких фигур как Варламов и тем более Тёма Лебедев, точнее, их высказываний. В-третьих, серьёзный кандидат понимает разницу между тусовкой, демагогией и реальной деятельностью. В том числе понимает, что избирательная кампания проводится так или иначе на чьи-то деньги и представляет интересы каких-либо заинтересованных групп. Чьи интересы представляет проект «Гражданин Мэр»? Гражданского общества? А где оно? Кто эти люди? Что и для кого они сделали? Этот проект нужно было запускать в декабре, когда общество было «подогрето», а не выстреливать этой гениальной идеей за полтора месяца до того как. За полтора месяца выборы можно выиграть либо если есть Личность всегородского масштаба с непрошибаемой репутацией, либо если есть развитая и чётко выстроенная материально-техническая и организационная база. Постоянные кивки на выборы якобы оппозиционных кандидатов в Тольятти и Ярославле — это лукавство чистой воды: ни один из победителей чистым оппозиционером не являлся, был достаточно опытным политиком и чиновником и позиционировал себя не в качестве оппозиции, а в качестве более эффективной альтернативы, при этом абсолютно устраивая местную политическую «верхушку».
В общем, идея хорошая — подача страдает. Репутационные риски от участия в таком проекте, какой он сейчас, для «серьёзных людей» — неоднозначные. Ещё раз повторю — самый лучший способ похоронить хорошую идею — это сделать её смешной. Что благополучно и происходит».
Станислав Жоглик, редактор журнала «Бизнес-курс»: «Я думаю, они просто не видят пользы и преимуществ этой площадки. Чем сегодня может помочь проект «Гражданин мэр», к примеру, Ивану Полякову или Павлу Кручинскому? Добавить 500 потенциальных голосов из соцсетей? Я думаю этих кандидатов интересует принципиально иной порядок цифр.
Павел Акимов, координатор движения «Росвыборы» в Омске: «Честно говоря, я понятия не имею о ком идет речь, какие именно серьезные омские кандидаты отказались от участия. Это все очень странно, потому что трудно снимать свою кандидатуру, если еще официально никто не выдвигался. Из предварительно выразивших желание участвовать в праймериз кандидатов (их вроде больше 20 было) у кого-то это желание иссякло, но и здесь я не большой советчик, так как не слежу пристально за ходом предварительных праймериз».
Владимир Войтович, председатель омского регионального отделения партии «Яблоко»: «Для того, чтобы участвовать в проекте, любой желающий мог прийти и написать заявление. На данный момент все кандидаты на праймериз — топовые – Федоров, Костарев, Иноземцев, Варламов, Смолин – это люди управленцы, они не политики. Федоров выгоден, с точки зрения жителя города, потому что видит своими глазами всю ситуацию изнутри. О выходе каких-либо политиков, мы сможем рассуждать только после подписания этого праймериз. Сейчас они лишь теоретически могут размышлять, взвешивая свои возможности».
Виталий Королёв, директор компании «Джаст фит лайф», экс-кандидат в депутаты Горсовета: «Думаю, что дело в том, что с определенного момента вместо серьезной политической дискуссии в рамках проекта «Гражданин мэр» началась клоунада. Все это началось с Ильи Варламова. Любой более-менее серьезный, взрослый человек, почитав его программу, поймет что Варламов — юноша, не имеющий ни малейшего представления, как работает городская власть, какие задачи решает, с какими трудностями сталкивается. Его представления о роли мэра и его задачах очень поверхностное, а лозунги — крайне популистские. Другие кандидаты — еще хуже. Полные дилетанты в вопросах городского жизнеобеспечения.Интернет активно подхватил фигуру Варламова, так как в узких кругах он широко известен и начался своеобразный «флеш-моб». В итоге: получился цирк и балаган, в котором никто из настоящих политиков, либо серьезных людей с амбициями, участвовать не хочет».
Михаил Маглов, либеральный общественный деятель: «Плохо, что некоторые кандидаты отказываются, ведь этот проект очень успешен, он задал конкуренцию. Теперь власть вынуждена искать достойного кандидата. Всем политическим силам приходится подходить лучше к выбору кандидатур на должность мэра. Я считаю, что подобного проекта, как «Гражданин Мэр» ещё не было в нашем городе. Он дает возможность исправить такую ситуацию, когда остается 2 месяца до выборов, но все молчат».
Роман Ковалев, координатор движения «Гражданин Наблюдатель» в Омске: «Многих кандидатов, например Смолина, омичи выдвигали без согласования, это было возможно на первых стадиях, сейчас, перед окончательным этапом праймериз, все, кто не хотят участвовать, просто могут не подтвердить свою кандидатуру. Не понимаю, в чем тут скандал интрига и расследование. Все так, как и планировалось. Но никаких массовых «неподтверждений» нет. Мижуренко изначально взял самоотвод, следите за новостями. Поляков официально не подтверждал и не опровергал свое участие, а Кручинский не отказывался и даже подтвердил».
Евгений Долганев, гражданский журналист: «С Минжуренко и с Поляковым ситуация понятна. Серьезными кандидатами их назвать тяжело. Минжуренко известен только в узких кругах, да и денег на предвыборную кампанию у него бы не нашлось. Поляков деньги бы нашел, но ему быть мэром нет необходимости. Мэр — это больше не политик, а хозяйственник, на этой должности нужно работать. Полякову же хватает пока и на заводе работы. Из омских кандидатов, представленных на голосование, вижу только одного реального кандидата — Леонида Макушина. Олег Смолин, без сомнения, тоже был бы не плох, но ему это не нужно. Варламов вывел сам проект «Гражданин Мэр» на федеральный уровень, но в его победе я сильно не уверен. Омск — город консервативный, к сожалению».
Александр Минжуренко, преподаватель, бывший представитель президента РФ в Омской области: «Такие гражданские инициативы я приветствую, потому что любое движение общественности -это большой плюс. Подобные проекты у нас встретишь нечасто, все это вызывает положительную инициативу. Хотя в обществе по поводу «Гражданина Мэра» много скепсиса. Но я ничего критичного и скептического сказать не могу. КПД все равно какой-то будет, сам факт движении и жизни уже радует доказывая то, что это не сонное общество. В любом случае, позитивный эффект и осадок выпадет, а из этого, как правило, вырастают боковые вещи, новые имена и союзы. Я не стал подавать свою кандидатуру, ссылаюсь на возраст. Здесь нужны помоложе, поэнергичнее, со своими новыми идеями».
Сергей Костарев, общественный деятель, бывший председатель омского регионального отделения партии «Яблоко»: «Отказываются только те, кто и не знал, что их предложили. А у нас условие — тот кто предложил, должен взять на себя ответственность за согласование. Я считаю, что прежде чем предлагать кандидатуру, надо человека спросить, согласен он или нет. Но у нас проект демократичный — каждый поступает по своему разумению».
Юрий Воробьев, директор «Русского радио в Омске»: «С моей точки зрения, проблема в инициаторах данного проекта. Таковыми выступают (если я не ошибаюсь) господа Корб и Костарев. Господин Корб является главным общественно-политическим маргиналом города Омска, известным своим непреодолимым стремлением к борьбе ради борьбы — не важно с кем, не важно для чего. К слову, именно этот фактор послужил одной из основных причин выхода большинства адекватных участников (включая двух сопредседателей) из усиленно-патронируемой Корбом организации «Омское Медиасообщество». Говоря совсем просто, никто не желает оказаться вдруг в политической ночлежке для обитатетей политического дна. Господин же Костарев до последнего возглавлял отделение одной из самых виртуальных и пожухлых партий «с большой историей» — «Яблоко». То самое пожухлое «Яблоко» уже давно ассоциируется у большинства современных политиков, да и просто граждан, с чем-то неактуальным, отмершим. Достаточно вспомнить скоропалительную смену политического окраса их экс-активистки Мизулиной, которая ныне с присущей ей обкомовской прямотой «феерит» у «справиков». Опять же, говоря проще, проект «Гражданин мэр» хорош как идея, но его основные двигатели — лица более чем сомнительные».
Все высказывания комментаторов отражают их личную точку зрения, за которую редакция ответственности не несёт.
Редактор проекта: Анна Кукина