Вчера, 29 декабря, кассационная коллегия Омского областного суда отказала генеральному директору ОАО «Омскнефтехимпроект» и депутату регионального Законодательного собрания (ЗС) Игорю Зуге в удовлетворении исковых заявлений к «Домашней газете» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В газетной статье шла речь о том, что омички получили от депутата поздравительные открытки с Днем красоты. Причем не только ныне живущие, но и давно умершие женщины.
Напомним, как ранее писал ОмскПресс, поводом для судебных разбирательств стала заметка под заголовком «Покрасовался», вышедшая в сентябре 2009 года на страницах «Домашней газеты». В статье шла речь о том, что жительницы нескольких округов Омска получили от депутата поздравительные открытки с Днем красоты, причем не только ныне живущие, но и давно умершие омички. Фамилию отправителя открыток и его должность «Домашняя газета» не указала. Тем не менее, Игорь Зуга посчитал, что сведений, содержащихся в статье, достаточно, чтобы читатели поняли, что именно он выступил с этой поздравительной акцией, и подал в суд иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В качестве опровержения г-н Зуга потребовал публикации текста своей поздравительной открытки на страницах «Домашней газеты». Моральный ущерб Игорь Зуга оценил в 50 руб. Куйбышевский районный суд Омска удовлетворил требования истца, обязав газету опубликовать на своих страницах официальное опровержение. Как сообщает SuperOmsk, во вступлении к опровержению главный редактор Андрей Ткачук высказался по поводу аморальных, по его мнению, действий Игоря Зуги. Депутат посчитал, что «Домашняя газета» продолжает распространять порочащие его сведения, и подал иск в Первомайский районный суд уже не только на «Домашнюю газету», но и на автора материала. Суд вынес заочное решение по делу, обязав ответчика опубликовать очередное опровержение и выплатить истцу моральную компенсацию. По мнению защиты ответчика, «суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, конституционных и гражданских прав ответчика. Судом не были установлены все обстоятельства, необходимые для объективного рассмотрения дела. Вынесенное решение было незаконным и необоснованным». В связи с этим ответчик подал кассационную жалобу в Омский областной суд с просьбой проверить правильность принятого решения. В результате судебная коллегия отменила решение Первомайского суда и отказала Игорю Зуге в удовлетворении всех исковых требований. Теперь у истца есть право в течение полугода обжаловать решение облсуда.