Старшего по дому подвела жадность

Общество

Старшего по дому подвела жадность

Долгое время жильцы дома № 32 по улице Дианова недоумевали, почему квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту жилья стали приходить сразу из двух управляющих компаний. Однако впоследствии выяснилось, что причина появления двойных квитанций кроется в неправомерных действиях старшего по дому, который в целях собственной выгоды втайне от жильцов заключил договор с еще одной обслуживающей организацией. Чтобы восстановить справедливость, собственники обратились в Кировский районный суд.

С исковым заявлением к старшему по дому Степану КНЫШУ обратился собственник одной из квартир Валерий ВИХРЕВ. Он рассказал, что на протяжении нескольких лет коммунальным обслуживанием девятиэтажки по улице Дианова, 32 занималась управляющая компания «ООО «УК «ЦентрЖилСервис», однако с июля прошлого года квитанции за аналогичные услуги стали приходить еще и от ООО «Коммунальные технологии и сервис». А все потому, что в мае 2009 года старший по дому заключил договор с этой организацией, не спросив мнения собственников жилья.

– Заключение второго договора управления, без расторжения действующего, противоречит закону. Нас полностью устраивала работа «УК «ЦентрЖилСервис». Эта компания своевременно подготовила дом к отопительному сезону, а у ООО «Коммунальные технологии и сервис» даже нет договоров с подрядными организациями на оказание нам таких услуг, как водоснабжение, газоснабжение и вывоз мусора, – сообщил в суде Валерий Вихрев и попросил признать договор управления, заключенный с ООО «Коммунальные технологии и сервис», недействительным.

Истец также пояснил, что в собрании, в ходе которого принималось решение о заключении договора с новой управляющей компанией, не участвовало большинство собственников квартир, однако их голоса были подсчитаны.

Эти слова в суде подтвердил сосед истца Сергей МАЙБАХ, приглашенный на процесс в качестве свидетеля. Он сообщил, что его подпись в решении о смене управляющей компании была подделана.

«УК «ЦентрЖилСервис» также была на стороне собственников. По словам юриста организации, жильцы не были уведомлены о собрании, на котором переизбиралась управляющая компания, к тому же действующий договор с «УК «ЦентрЖилСервис» никто не расторгал.

Что же касается старшего по дому Степана Кныша, то в суде он свои действия объяснил тем, что сотрудники ООО «УК «ЦентрЖилСервис» якобы не следили за состоянием жилого помещения: в подвале были грязь и сырость, а сейчас, с помощью работников ООО «Коммунальные технологии и сервис», везде наведен порядок.

Однако Степан Кныш лукавил. Как было установлено судом, договор с управляющей компанией ООО «Коммунальные технологии и сервис» он заключил вовсе не из-за желания улучшить качество обслуживания дома. Здесь имела место его личная финансовая заинтересованность.

Как рассказала «Вечёрке» судья Галина ШАРУШИНСКАЯ, старший по дому подрабатывал в «УК «ЦентрЖилСервис» дворником, но узнав, что в конкурирующей организации зарплата за те же самые обязанности выше, решил перейти в ООО «Коммунальные технологии и сервис». В обход действующему законодательству заключил с ней от имени собственников договор управления и устроился туда на работу. Стоит отметить, что разница в зарплате составила всего несколько сотен рублей.

Вместе с тем, суд не стал давать оценку морально-этической стороне действий старшего по дому и, разбираясь в ситуации, основывался исключительно на нормах закона. В частности, судья Галина Шарушинская установила, что согласно Жилищному кодексу собственники многоквартирного дома не могут заключать договоры одновременно с двумя управляющими компаниями. Если жильцы желают поменять обслуживающую организацию, то они должны принять решение о расторжении с ней договора на общем собрании. Однако доказательств, что такое собрание действительно проводилось, Степан Кныш суду не представил.

На основании этого Кировский районный суд признал протокол собрания, на котором было принято решение о переизбрании управляющей компании, недействительным, а следовательно, и сам договор управления домом по улице Дианова, 32 между собственниками квартир и ООО «Коммунальные технологии и сервис».

Не согласившись с данным решением, старший по дому попытался обжаловать его, однако кассационная коллегия Омского областного суда подтвердила, что позиция первой инстанции была законной и обоснованной. Теперь жильцы наконец-то будут освобождены от бремени двойных квитанций.

ОмскПресс