Ветлаборатория на рынке: быть или не быть?

Ветлаборатория на рынке: быть или не быть?

В последнее время не раз высказывались опасения, не станет ли качество продуктов питания, реализуемых на рынках города, хуже из-за того, что рынки переходят в частные руки. Вопросы возникли в основном из-за конфликта собственника Амурского и Кировского рынков со службой ветеринарного контроля, в результате которого санветлаборатории ушли с обоих рынков. Их владелец Александр Тычинский утверждает, что причиной конфликта стали «поборы» сотрудников лабораторий с предпринимателей. Представители ветеринарной службы настаивают, что лаборатория съехала, поскольку не смогла платить аренду. Тем не менее, торговля мясом и молоком на Амурском и Кировском рынках идет.

Кому это нужно?

В реестре розничных рынков города зарегистрировано 39 рынков. Размещать лаборатории требуется не на всех, а только там, где торгуют сельхозпродукцией, не прошедшей переработку. В Омске это девять универсальных рынков, и на всех – как на муниципальных, так и на частных – лаборатории работают. Сельхозпродукцию реализуют и три предприятия со статусом торговых комплексов.

– Хотя мы не рынок, а торговый комплекс, соответственно не в зоне действия ФЗ-271, – рассуждает представитель собственника «Хитрого рынка» Павел САТОНКИН, – тем не менее, мы считаем важным наличие ветеринарной лаборатории на любой похожей торговой площадке, независимо от формы собственности. Поэтому поддержали предложение ветеринарной службы по открытию у нас лаборатории. Во-первых, сейчас на Хитром по договору торгуют сельскохозяйственными и домашними животными. Во-вторых, мы хотим расширяться: будем привлекать селян к торговле на нашей территории и в комплексе мясом птицы, свининой, говядиной, особенно приглашаем производителей разливного молока. Соответствующие правила и нормы забора продукции на проверку должны быть прописаны и вывешены на рынке на виду у всех. Если предприниматели считают себя ущемленными, нужно разбираться с участием руководства. Но в любом случае система ветеринарного контроля и на рынке, и в торговом комплексе должна быть – ради безопасности покупателей.

 

Хотели как лучше

По словам владельца Амурского и Кировского рынков предпринимателя Александра ТЫЧИНСКОГО, он не стремится уйти от жесткого санитарного и ветеринарного контроля продукции. Конфликт с ветслужбой бизнесмен объясняет тем, что ветеринарные службы устроили «поборы» с предпринимателей.

– Мы хотели заставить их работать по закону, – рассказал он «Обозревателю». – Есть нормы, сколько и какой продукции можно брать для проб. Колхозник, когда привозит мясо, завешивает его. После проверок нам говорили, что с каждой четвертины туши не хватало по полтора-два килограмма, а то и больше.

Свои слова г-н Тычинский подтвердил заявлениями от нескольких десятков предпринимателей. Во всех – просьба «оградить от поборов ветлаборатории» либо убрать ее с рынка вовсе. Пообщаться с предпринимателями не удалось: от открытых заявлений в прессе они воздерживаются.

Как пояснили «Обозревателю» в лаборатории санитарно-ветеринарной экспертизы, расположенной на Центральном рынке, по нормам с одной туши на пробу нужно брать не менее 200 граммов мяса. Если туша разрублена на две или четыре части – соответственно, столько же берется с каждого цельного куска. Кроме того, если на туше есть механическое загрязнение, то мясо вокруг этого участка считается бракованным, его удаляют. На такую «зачистку» может уходить до 20 кг мяса. Причем в каждом случае очистки мяса ветеринарный врач составляет акт, в котором указывает, сколько продукции было «отбраковано». По аналогичному принципу идет проверка молочной и растительной продукции. Возможно, именно этот «недовес» и возмутил предпринимателей.

По словам руководителя ГУ ОО «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» (именно от этой структуры и работают ветлаборатории) Александра ГАРДЕРА, за последние четыре года ни одной письменной жалобы на сотрудников лабораторий по поводу «поборов» в организацию не поступало.

– Было несколько анонимных звонков, но письменных заявлений никто не приносил, – рассказал Александр Гардер. – Тут вопрос в другом. Когда пришел новый собственник Амурского рынка, он предложил нам арендовать помещение. Мы отказались, потому что мы – госструкту
ра и у нас нет такой статьи расходов. В итоге в июне прошлого года мы оттуда ушли. Когда этот же предприниматель купил Кировский рынок, мы «выбили» статью на аренду и два месяца платили по 20 тысяч рублей. Он же начал вмешиваться в ветеринарные вопросы, давил на предпринимателей, чтобы они не проходили экспертизу. Я поставил в известность городские власти и свое руководство. Договор мы расторгли.

В прошлом году по факту закрытия лаборатории на Амурском и Кировском рынках прокуратура Омской области возбудила ряд дел. Очередное заседание по этому вопросу состоится 15 июня.

 

Закон обязывает

Как пояснил начальник отдела развития потребительского рынка департамента городской экономической политики Михаил ЩЕЛКОНОГОВ, политика государства в последние годы направлена на усиление доверия к предпринимательству, поощрение социальной ответственности бизнеса. Плановые проверки могут проводить только контрольно-надзорные органы, и не чаще, чем один раз в три года, внеплановые – только по жалобам граждан и после согласования с органами прокуратуры. Это касается и рынков. Федеральный закон № 271 «О розничных рынках…» обязывает оборудовать ветлаборатории на всех рынках, где ведется продажа продуктов животного и растительного происхождения, – независимо от их формы собственности (частной, муниципальной, государственной). Затраты на содержание лаборатории несут управляющие рынками компании.

Кстати, как сообщили в Управлении Россельхознадзора по Омской области, в этом году совместно с прокуратурой они проверили пять городских рынков. Выявлены нарушения, но изъятий продукции в основном не было. Один из рынков, ликвидировавших лаборатории, – Амурский – значится в планах проверки Россельхознадзора на ближайшее время.

 

КОММЕНТАРИЙ

Михаил ЩЕЛКОНОГОВ, начальник отдела развития потребительского рынка департамента городской экономической политики администрации Омска:

– Розничным рынком может называться лишь та организация, которой владеет юридическое лицо. Амурским и Кировским рынками владеет индивидуальный предприниматель, он зарегистрировал рынки как торговые комплексы и считает, что лаборатория ветеринарной экспертизы там находиться не обязана. Действительно, закон «О ветеринарии» ничего не говорит о лабораториях – только о наличии справки от государственного учреждения на соответствие нормам продукции животного и растительного происхождения. Такую справку о прохождении ветеринарной экспертизы практически все продавцы получают в областных государственных учреждениях – станциях по борьбе с болезнями животных, расположенных в каждом муниципальном образовании. То есть торговать они приезжают уже с документом о том, что продукция прошла санитарный контроль. Но что происходило с тем же мясом во время транспортировки? Закон «О ветеринарии» здесь вступает в противоречие с 271-м законом, который однозначно говорит: если на рынке или в торговом комплексе идет торговля сельхозпродукцией, не прошедшей переработку, лабораторию они обязаны открыть.

Мэрия с самого начала поддерживала требования 271-го закона, не оставалась в стороне от этого конфликта, при этом действовала строго в рамках закона. Велись и разъяснительные беседы, и переписка с собственником Амурского и Кировского рынков. Собственник хочет, чтобы мы исключили его из реестра рынков, а администрация города требует, чтобы он привел в соответствие документы и зарегистрировался как управляющая рынком компания. Владелец к нам не прислушался, и, думаю, даже если он не станет управляющей рынком компанией, прокуратура через суд обяжет его лабораторию на обоих рынках снова открыть. Подобная ситуация была у нас и с рынком «Панорама-центр». Разбирательства длились полтора года. Мы и с прокуратурой взаимодействовали, и с Россельхознадзором, и с УВД. В итоге, пусть и через суд, лаборатория появилась. Думаю, что на Амурском и Кировском рынках будет то же самое.

Что касается «поборов», о которых говорит собственник, то, если поступали жалобы от предпринимателей, нужно было действовать в правовом поле – обратиться в ту же прокуратуру, собрав у арендаторов их претензии в письменном виде.

ОмскПресс