Сбербанк и «ТрансКредитБанк» прокредитуют городской бюджет

Бизнес

Сбербанк и «ТрансКредитБанк» прокредитуют городской бюджет

Вадим Сёмин На этой неделе на торгах по муниципальным заказам весьма громко заявили о себе темы финансов, светофоров и информации.

• 13 апреля состоялось рассмотрение заявок на участие в двух открытых аукционах на предоставление кредитов для бюджета города Омска. Максимальная цена муниципальных контрактов определялась годовой процентной ставкой за предоставление кредитных ресурсов. По кредитам на финансирование дефицита бюджета, а также рефинансирование и реструктуризацию долга на 2010–2012 годы цена составляла 327,75 млн руб., или 9,5% годовых. По кредитам на финансирование кассовых разрывов бюджета — 20 млн руб. (10%). На каждый лот было подано по одной заявке — соответственно от Сбербанка РФ и от «ТрансКредитБанка». Таким образом, аукционы были объявлены несостоявшимися, а муниципальные контракты достались единственным претендентам.

 

• Рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе на содержание в 2010 году 208 светофоров нашего города. Максимальная цена контракта — 10,24 млн руб. Впрочем, конкурса как такового и не было: на участие в нем подало заявку только муниципальное предприятие «Транссигнал», предложившее максимальную цену. По этой цене контракт и достался безальтернативному подрядчику.

 

• Среди муниципальных «медицинских» торгов можно отметить четыре довольно крупных электронных аукциона.

На аукцион на поставку расходных материалов медицинского назначения для городской больницы скорой помощи № 2 было выставлено 5 лотов общей начальной стоимостью 1,45 млн руб. Участников торгов здесь было предостаточно — от 3 до 11 на лот, и в общем итоге аукциона муниципальный контракт стал «легче» на 292 тыс. руб. (–20%).

Шесть лотов было выставлено на электронный аукцион на поставку медикаментов, дезинфицирующих средств и изделий медицинского назначения для станции скорой медицинской помощи. Общая их цена на старте аукциона составляла 1,97 млн руб. На каждый лот было от 4 до 8 претендентов, так что торги обещали быть жаркими. Так и вышло: к финишу торгов все 6 лотов подешевели в сумме до 1,51 млн руб., или на 23,5%.

Четыре контракта на поставку городской больнице № 4 расходных материалов для внутрисердечных электрофизиологических исследований на старте электронного аукциона «весили» 3,56 млн руб. Возможно, из-за специфичности предмета торгов, претендентов на каждый контракт было всего двое — ООО «Центр технологии и торговли» (Томская область) и ООО «Торговый дом «АС» (Москва). И результаты гораздо скромнее: все четыре лота выиграло «сельское» ООО «Центр технологии и торговли», сделав на торгах по два шага и снизив цену на каждый лот строго на 0,65%.

И уж совсем скромными были результаты электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для медсанчасти № 9. На аукцион был выставлен один-единственный лот начальной стоимостью 936,33 тыс. руб. Претендовали на контракт две московские фирмы, но претендовали как-то странно: первым шагом ОАО «МЕДИСЕПТ» снизило цену лота на 1 рубль, после чего ООО «Хэппи Дэй» снизило еще на 12 рублей и… стало победителем.

 

• Весьма необычным был открытый аукцион на выполнение работ по ремонту детского инфекционного стационара Омской городской клинической больницы № 1. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляла 4 млн 348 тыс. руб. На участие в аукционе подали заявки 10 фирм, и все они были допущены к торгам. Первое и единственное предложение по цене муниципального контракта сделало ООО «Научно-производственная фирма «Омцентрострой» — 4 млн 326 тыс. руб. Причем это произошло, когда шаг аукциона из-за отсутствия предложений был последовательно снижен с 5% до 0,5% от начальной цены лота. Похоже, что большинство претендентов на контракт только на аукционе оценили свои реальные возможности по его исполнению.

 

• В сфере торгов по госзакупкам Омской области также весьма громко «звучала» тема информации и информационных технологий, правда, в другом аспекте. 13 апреля состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сопровождению в 2010 году автоматизированной информационной системы управления процессом планирования бюджета Омской области. Максимальная стоимость контракта — 4,44 млн руб. Именно эту цену и предложил единственный участник конкурса &mdash
; ООО «ИС «КРИСТА» (г. Рыбинск). Если их заявка будет признана соответствующей условиям этого несостоявшегося конкурса, то контракт вскоре будет подписан.

 

• Результаты самых крупных электронных аукционов по госзакупкам Омской области на этой неделе были весьма скромными. Например, максимальная цена контракта по обеспечению полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет составляла 1,0 млн руб. Бороться за него решили ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика» и КПОО «Центр питательных смесей». Но «борьба» была чисто символической — за четыре шага цена лота снизилась всего на 1200 рублей. Последнее предложение по цене сделал Центр питательных смесей.

Прошел также электронный аукцион на поставку реактивов, медикаментов и расходных материалов для областного Центра крови — 7 лотов на общую стартовую сумму 2,74 млн руб. Претендентов было немного — от двух до четырех на лот, причем по одному из лотов не было сделано вообще ни одного предложения о снижении цены. За остальные же борьба была весьма неравнозначной. В общем итоге торгов областной бюджет сэкономил 86,7 тыс. руб. — 3,45%.

Еще один электронный аукцион — на поставку во II квартале 2010 года медицинского расходного материала для областного Клинического медико-хирургического центра. Здесь на торги было выставлено три контракта на 1,62 млн руб., и на них было по 4–5 претендентов. Впрочем, на торгах по двум лотам было сделано всего два шага. В итоге поставка перчаток подешевела на 0,08%, а самый дорогой контракт — поставка перевязочных материалов — стал дешевле всего на 0,01% и по цене в 892,6 тыс. руб. достался ЗАО «М-Центр» (Москва). А вот борьба за самый дешевый лот как раз была самой упорной: за 6 часов торга цена поставки вспомогательных материалов уменьшилась на 15,2% — до 211,7 тыс. руб. Победителем здесь стало ООО «Содействие» (Омск). Но все равно общая экономия в 2,36% — не повод для гордости.

ОмскПресс