Конституционный суд РФ (КС) 3 февраля принял определение № 165-О-О по запросу Арбитражного суда Омской области, касающегося нюансов начисления земельного налога. «Обозреватель» решил выяснить, чем вызван омский арбитражный запрос и какие последствия будет иметь его рассмотрение в КС.
Хотя КС определил «отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О КС РФ», в соответствии с которыми такого рода обращения в КС РФ признаются допустимыми », но в самом Арбитражном суде Омской области считают, что, несмотря на отказ, КС высказал свою позицию по спорному вопросу исчисления земельного налога и тем самым способствовал единообразию судебной практики. Как удалось выяснить «Обозревателю», запрос в КС сделал судья Юрий Чулков, а мотивированное ходатайство с обоснованием этого запроса подготовили адвокаты Наталья Славова, Леонид Луконин и юрист Антон Мотос из коллегии адвокатов «Бизнес и право».
Запрос касался проверки конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ. В КС были представлены материалы арбитражного дела по заявлению ООО «Завод ЖБИ-2» о признании недействительным решения инспекции ФНС № 1 по Центральному округу о дополнительном начислении 320 тысяч рублей земельного налога за третий квартал 2008 года. Дело в том, что согласно постановлению правительства Омской области № 174-П от 19 декабря 2007 года, земельный налог следует уплачивать в соответствии с кадастровой стоимостью, указанной в государственном кадастре недвижимости Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, однако с какого именно момента его следует применять, вызывало разночтения.
Многие омские предприятия уплачивали земельный налог в 2008 году, исходя из старой кадастровой стоимости, а налоговые инспекции в ходе камеральных проверок применяли постановление № 174 и доначисляли сумму налога. Естественно, предприятия обжаловали эти решения в суде, а Арбитражный суд Омской области вставал на сторону налогоплательщиков и признавал налоговые решения незаконными, однако апелляционная и кассационная инстанции отменяли постановления первой инстанции. Когда у разных инстанций в массовом порядке возникает разная судебная практика по однотипным делам, разобраться в этом может только КС.
И КС разобрался: не усмотрел неопределенности и противоречий по существу и установил, что применение положений постановления № 174 возможно через статью 5 Налогового кодекса начиная с 1 января 2009 года, а на 2008-й они не распространяются. И если предприятия уплатили земельный налог за 2008 год по старой кадастровой стоимости, то уточнять налоговые декларации не требуется. А если налог исчислялся по новой кадастровой стоимости, то излишне уплаченная сумма подлежит возврату. Во всяком случае, именно так трактуют определение в арбитражном суде.
В Омском арбитражном суде в производстве находится несколько дел по вышеизложенной спорной ситуации, их рассмотрение было отложено, теперь оно возобновится. Как уверяют судьи, после разъяснений КС решения, как и прежде, будут приниматься в пользу предприятий, но, скорее всего, уже не будут отменяться в последующих инстанциях. Если налоговые органы откажутся возвращать излишне уплаченный земельный налог за 2008 год, исчисленный по новой кадастровой стоимости, то возможна новая волна исков от предприятий, которые, вне сомнения, будут решены в их пользу.