В минувшую среду Омский городской Совет принял к рассмотрению правила этики – документ, который определяет морально-этические нормы поведения в ОГС ряда лиц.
В первую очередь правила коснутся депутатов. Так, документ обяжет народных избранников присутствовать на каждом заседании своего комитета и заседаниях Совета, обращаться к присутствующим официально, строго соблюдать все регламентные процедуры, в своих выступлениях оперировать только достоверной информацией, воздерживаться от компрометирующих поступков. Эти требования распространятся и на всех лиц, присутствующих на заседаниях горсовета и его комитетов, на публичных слушаниях. Если депутат имеет личный интерес в рассматриваемом горсоветом вопросе, он обязан будет заявить об этом до первого голосования по этому вопросу.
Кроме того, по требованию жителей города парламентарий обязан будет представить устный или письменный отчет о своей работе. Рассматривать жалобы на неэтичное поведение и действия депутатов будет комитет по регламенту горсовета в закрытом режиме. Народный избранник обязан дать объяснение своему «проступку » в письменной форме, а если уполномоченный комитет сочтёт депутата нарушившим правила этики, то он получит право опубликовать сведения об этом нарушении в средствах массовой информации.
Сформулированные и предложенные комитетом по регламенту правила вызвали ряд вопросов у самих депутатов. Так, Василия Мамонтова заинтересовала фраза о том, что депутат должен выполнять свои обязанности «на профессиональном уровне».
– У многих из нас профессия – совсем не депутат, – заметил он и попросил переформулировать неудачный пункт.
Кроме того, Василий Мамонтов попросил включить требование о том, чтобы заседания комитетов не переносились без уважительной на то причины. Ольга Кузнецова обратила внимание на то, что заинтересованность депутата в том или ином вопросе не имеет ровным счётом никакого значения: Совет принимает решение о выделении определенного земельного участка, но не решает, кому его передать.
– Что значит «личный интерес »?.. Можно считать всех наших медиков заинтересованными в вопросах здравоохранения, а учителей – в вопросах образования, – подключился к активному обсуждению Юрий Федотов.
Александр Иванов заинтересовался пунктом, обязывающим «провинившегося» депутата писать нечто вроде объяснительной, и сослался… на Конституцию РФ.
– Если человек не хочет объяснять свой поступок, ничто не может заставить его это сделать, – заявил народный избранник.
К его словам присоединился Владимир Герчик:
– Главное наказание для депутата – его подмоченная репутация.
Председатель горсовета Сергей Алексеев с выступавшим согласился, но добавил:
– По репутации одного депутата судят о репутации всего городского Совета!
Работу над вызвавшим долгий спор документом было решено не откладывать, «пока депутаты созреют», а потому большинством голосов он был принят к рассмотрению и к следующему заседанию Совета будет доработан профильными комитетами.