Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
23
октября
ср
Ночь +1
Утро +3
Бензин в Омске
АИ-9237.25АИ-9539.35
АИ-9843.00ДТ40.55
USD63.85 64.14
EUR70.90 71.20
 ПокупкаПродажа
CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)

НовостиОбщество в Омске

Клевета клевет и всяческая клевета

Клевета клевет и всяческая клевета
Вчера, 30 июля Президент России Владимир Путин подписал принятые до этого депутатами поправки в Уголовный кодекс, возвращающие клевету в перечень уголовно-наказуемых деяний. Мы решили узнать мнения экспертов о новом старом преступлении.
31.07.2012 16:53
Поделиться:

13 июля 2012 Госдума собралась последний раз перед уходом на каникулы. На этом заседании депутаты приняли в последнем третьем чтении закон об НКО и вернули в Уголовный кодекс статью о клевете. Новая-старая статья УК предусматривает штраф за клевету, максимальный размер которого достигает 5 млн рублей. Клевета в Уголовном кодексе будет разделена на пять различных видов, в зависимости от которых варьируется и мера ответственности. Во всех случаях это принудительные, или обязательные работы, либо штраф. Дешевле всего обойдется "простая клевета" – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию – до полумиллиона рублей. Далее идут своеобразные отягчающие обстоятельства: "в публичном выступлении", "с использованием служебного положения", "об опасной болезни", "о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Последний пункт предусматривает штраф до пяти миллионов рублей. Отдельно устанавливается ответственность за клевету в отношении судьи, присяжных, прокуроров и других участников судебного процесса. Тут максимальная санкция - 2 миллиона рублей.

Ранее статья "Клевета" была изъята из уголовного кодекса по инициативе Дмитрия Медведева.

Напомним, что проект закона, возвращающий в УК статью "Клевета" и увеличивающий штрафы за оскорбление, внес в Госдуму 6 июня, председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. Поясняя свою позицию, политик признал, что декриминализация этой статьи, проведенная в рамках либерализации законодательства, ни к чему хорошему не привела. 13 июля же законопроект был рассмотрен сразу во втором и третьем чтении.

ОмскПресс решил узнать, была ли необходимость в столь экстренном порядке восстанавливать статью Уголовного кодекса о клевете. Мы обратились к нашим экспертам с вопросом, становились ли они когда-либо объектом клеветы.

Павел Кручинский, директор холдинга “Миэль-недвижимость”, президент Омского областного Союза предпринимателей: "С клеветой, из-за которой была бы необходимость обращаться в суд, я не сталкивался. Была практика только с плохими слухами. Вообще, к возвращению этой статьи в уголовный кодекс я отношусь отрицательно. В нашем неправовом государстве статья о клевете будет работать не на улучшение деловой и экономической обстановки, а на людей, которые будут таким образом давить на бизнес. Нечистых на руку людей и людей в погонах".

Вячеслав Демидов, генеральный директор "СТС-Зодиак": "Сталкивался с клеветой не раз, сталкивался по работе. Все разы был жертвой. Клевета может повлечь очень серьёзный репутационный ущерб, после чего могут возникнуть серьёзные проблемы с продолжение работы. Поэтому я считаю, что за клевету нужно штрафовать, причём на большие суммы. Другой вопрос как эта статья будет исполняться, не будет ли она орудием недобросовестной конкуренции. Тут у нас открывается другая проблема, связанная с работой судебной системы и правоохранительных органов. Но я надеюсь, что мы всё же живём в правовом государстве, и статья УК о клевете оградит нас от многих проблем".

Дмитрий Шейко, руководитель компании “Дмитрий ШЕЙКО и коллеги”, юрист: "Я отрицательно отношусь к возвращению в УК статьи о клевете, потому что знаком с правоприменительной практикой. Есть же гражданско-правовые формы воздействия на клеветников- можно потребовать опровержения, взыскания упущенной выгоды, возникшей из-за распространения порочащей информации. Уголовная ответственность за клевету- это слишком жестоко. Это будет действовать как удавка на шее свободной прессы.

Стоит ещё заметить, что есть же фактические сообщения, а есть суждения. Вот скажет кто-то с запале "Такой-то чиновник- редиска!» и ведь можно привлечь за клевету. Но ведь это мнение, а не сообщение о факте. Есть тонкости и при сообщении о фактах. Помните дело Алмы Бухарбаевой, которая обвинила бывшего губернатора Омской Области Леонида Полежаева, что он убил её сына? Она же не имела в виду, что он лично взял топор в руки, а обвиняла власть региона в плохой работе. Клевета это или нет? Санкция по новой статье- штраф до трёх миллионов рублей, а ведь можно ещё и моральный ущерб истребовать. То есть в итоге может получиться сумма, которой можно будет просто разорить семью и заткнуть рот определённому СМИ.

А где грань между клеветой и критикой? Ясно же, что с помощью этой статьи власть будет защищать чиновников. Будут прокуроры обвинять, как будто бы нет других более опасных преступлений, которыми могла бы заниматься прокуратура. Так что я считаю, что статью о клевете надо декриминализировать".

Олег Мкртчян, президент ассоциации торогово-промышленных предприятий "Партнер-Омск": "Становился, и борьба с этим явлением, могу сказать точно, занимает массу времени и сил. Не обсуждая политический аспект, считаю, что в бизнесе клевета стала сильным средством конкурентной борьбы. Средства массовой информации используются как орудие информационного давления, не неся при этом ответственности за сказанное или написанное. Несмотря на то, что клеветали и будут клеветать, я поддерживаю ужесточение законодательной ответственности".

Надежда Ишутченко, экс-замгендиректора по персоналу НПО "МИР": "Я пока не ознакомилась с новой статьёй о клевете, поэтому не могу сказать, что я абсолютно против. Раз так срочно вернули эту статью в УК, значит, она срочно там нужна. Сама я с клеветой, к счастью, ни разу не сталкивалась".

 

Алексей Саяпин, генеральный директор РИТМ: "Клевета, по сути своей, похожа на чёрный пиар, поэтому я буду отстаивать статью о клевете всеми силами. Последствия клеветы могут быть так серьёзны и плачевны, что новые санкции мне кажутся недостаточными. Надо, чтобы наказание было жёстче и больше. Я сам сталкивался с клеветой, до суда не дошло. Во время предвыборной гонки, например, часто применяют чёрные технологии, чтобы опорочить человека".

Юрий Глебов, экс-мэр города Омска: "Нет, роднуля, это не моя тема".

 

 

Проект: Дарья Глатко

Комментариев: 2
Просмотров: 17798
Для печати Отправить другу На главную
Другие новости на тему: клевета, Саяпин, Кручинский, Мкртчян, Путин

Читайте также:

Изображение

В Омске может произойти слияние ресурсоснабжающих компаний

Рассматривается вопрос о создании АО «Единая теплосетевая компания».

Читать далее →
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Сетевое издание «Омскпресс» (18+).

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 от 17.11.2016 г.

Учредитель: Харитонов Константин Николаевич.
Главный редактор: Чухутова Мария Николаевна.
Адрес редакции: 644042, Омская область, г. Омск, пр-т Карла Маркса, д. 20, офис 501, 8 (988) 253-57-79.
Электронный адрес редакции: redactor@omskpress.ru.
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: mary@omskpress.ru.
Для рекламодателей: adv@omskpress.ru
Счетчик