В Арбитражном суде Омской области рассматривается сразу несколько дел, связанных с банкротством ЗАО «Проликс». Всего год назад компания запустила завод по производству пустотелого кирпича по немецкой технологии. А уже в декабре неожиданно для всех тогдашнее руководство компании инициировало банкротство. Этот процесс мог и не обратить на себя внимание, если бы не общая сумма требований — 1 млрд рублей и статусные кредиторы — ОАО «Газпромбанк», «НОМОС-банк» и «УРСА банк». Однако главная интрига в том, что основными кредиторами значатся… сами руководители предприятия и аффилированные с ними лица.
Кредит на станок
Впрочем, в рамках многочисленных арбитражных процессов, связанных с банкротством «Проликса», как раз и оспаривается вопрос о том, кто же в действительности является основным кредитором компании: ее учредитель Сергей Потемкин или банк, на средства которого и был построен завод. Из анализа судебных документов становится понятно, что, по сути, речь идет о борьбе за само предприятие. Ну а подробности многочисленных ходов одной из сторон вполне могут стать деталями сюжета для экономического триллера.
ЗАО «Проликс» было зарегистрировано в сентябре 2004 года — его учредили бывший директор ЗАО «Полистирол» Сергей Потемкин (98% акций) и Павел Ланкин (2%). Немного позже фигура второго акционера отошла несколько в тень, и предприятие единолично возглавил г-н Потемкин, ставший его директором.
Просуществовав меньше года, в августе 2005‑го «Проликс» заключил договор с «Газпромбанком» — заводу был открыт крупный валютный кредит на сумму почти в 10 млн евро. Именно этот целевой кредит был направлен на покупку технологического оборудования ведущих немецких фирм «Hassler», «Keller H, C, W» и «Handle». Производственную линию разместили на базе купленного Потемкиным завода переработки шерсти по улице 10 лет Октября.
Следующая кредитная линия с лимитом задолженности в 90 млн рублей «Проликсу» все тем же банком была открыта уже в январе 2008 года, однако на этот раз «Газпромбанк» был куда как осмотрительнее и в качестве гарантий потребовал от заемщика 51% акций ЗАО «Проликс». Впрочем, согласно договору, Потемкин имел право обратного выкупа этих акций по той же цене после выполнения всех обязательств перед банком. К тому времени отношения между заемщиком и кредитором еще строились на принципах доверия, поэтому, продав контрольный пакет акций завода, Потемкин сохранил за собой должность директора и продолжил руководить компанией.
Сам себе должник
А дальше началось самое интересное. Восьмого декабря прошлого года ЗАО «Проликс» подало в Арбитражный суд Омской области заявление о признании завода банкротом. Уже 18 декабря 2008 года суд назначил временным управляющим завода Константина Киселевского — вероятно, креатуру самого Потемкина.
В процессе установления требований кредиторов выяснилось, что помимо «Газпромбанка», которому кирпичный завод должен ни много ни мало 361 млн рублей, у ЗАО «Проликс» еще как минимум 28 организаций, имеющих виды на возврат своих денег за кирпич М-100. Среди них два банка — «УРСА» и «НОМОС», перед которыми «Проликс» поручался по кредитам других фирм, связанных с Потемкиным. Им в общей сложности должны вернуть около 51 млн рублей. Но больше всех, как выяснилось, кирпичный завод задолжал своему руководству и их родственникам.
Так, из общей суммы требований около 1 млрд руб. почти треть — это только долги перед самим гендиректором С. Потемкиным, который и подал на банкротство. Кроме того, в числе кредиторов — его сын Дмитрий (20 млн руб.), заместитель Потемкина Константин Лагутин (2 млн руб.), еще один топ-менеджер Дмитрий Василенко (более 4 млн руб), а также ряд связанных с Потемкиным юридических лиц. Например, ООО «Альтаир-Строй» завод не вернул почти 49 млн рублей. Учредителем этой фирмы является сын миноритарного акционера «Проликса» Дмитрий Ланкин.
Кто главный?
Видимо, поняв, что такой поворот при банкротстве грозит банку потерей своих денег, внеочередным собранием акционеров был избран новый гендиректор — Виталий Клюев, но он, несмотря на то что соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, до сих пор не может приступить к работе, поскольку, как следует из судебных документов, Сергей Потемкин отказывается передавать ему руководство.
Официально представители «Газпромбанка» отказываются говорить о сути претензий и подробностяхспоров. Однако осведомленный источник, представляющий интересы банка, высказал версию, что С. Потемкин пытается любыми способами не допустить утраты контроля, чтобы предотвратить независимый аудит финансово‑хозяйственной деятельности «Проликса» в период, предшествовавший банкротству.
Как полагают в банке, в течение 2008 года из «Проликса» активно выводились активы и создавалась «дутая» кредиторская задолженность перед С. Потемкиным и связанными с ним лицами. Так, во втором полугодии 2008 года здание автоцентра, находившееся на балансе «Проликса», судя по бухгалтерским документам, продано ООО «СибавтоТрэйд», директором которого является Дмитрий Потемкин. Сумма сделки составила 93 млн рублей, при этом право требования по ней было передано через договор уступки от «Проликса», как полагают в «Газпромбанке», к аффилированным с Потемкиным фирмам «Экситон», «ОнисТрэйд» и «Альтаир-Строй». То есть правая рука продает имущество левой, а деньги следует положить не в кассу завода, а в карман своих людей.
Не исключено, что вскоре банк захочет поднять вопрос о попытке преднамеренного банкротства со стороны прежнего руководства ЗАО «Проликс». Потому что, контролируя больше половины от общего объема кредиторской задолженности, Потемкин и его союзники фактически контролируют и саму процедуру банкротства, включая вопрос назначения арбитражного управляющего.
Кстати, временный управляющий «Проликса» Константин Киселевский, по данным СМИ, в настоящий момент уже проходит по уголовному делу, возбужденному по результатам проведения процедуры банкротства ОАО «Ковалевское». А интересы Потемкина в суде представляют юристы известной компании «Ты прав», конфликты которой с заводом «Техуглерод » и ООО «Сибстрой» еще недавно не сходили со страниц омских газет. Руководители этих компаний называли действия юрфирмы не иначе как рейдерскими атаками.
На нашу телефонограмму с предложением высказать свое мнение Сергей Потемкин отозвался, но не нашел возможности встретиться и разъяснить свою позицию. Мы готовы предоставить ему такую возможность в следующем номере. Пока же, если судить по характеру взаимных претензий в суде, можно предположить, что, возможно, сейчас предпринимается попытка не просто оттянуть время выплаты кредита, но и вовсе оставить кредитора — «Газпромбанк» — наедине с пустышкой, у которой не будет ни прибыли, ни ликвидных активов. Подтвердится версия или нет, станет ясно из хода дальнейших разбирательств, за которыми проследит «Обозреватель».
Станислав Мухин