26 сентября, партия «Правое дело» сдала в Центризбирком списки, а ушедший в отставку бывший лидер партии Михаил Прохоров попросил у сторонников дополнительный тайм-аут, чтобы определиться со своим политическим будущим. Павел Кручинский, который должен был возглавить предвыборный список «Правого дела» по Омской области, рассказал ОмскПресс, что произошло в Москве на съезде партии.
ОмскПресс: Павел Николаевич, хотелось бы узнать, что называется, из первых уст, что произошло в Москве на съезде «Правого дела»?
Кручинский: Если коротко и одним словом – переворот. Может быть, не самое лучшее определение, но я бы охарактеризовал произошедшее именно так. На региональные активы напрямую вышли со стороны администрации президента, вероятно, была мощная идеологическая обработка, чтобы члены региональных отделений приехали на съезд заранее и отправили Прохорова в отставку. Поэтому, естественно, съезд получился скомканным.
ОмскПресс: Можно определить, когда это было запланировано? Может быть, значально планировалось что называется «кинуть» Прохорова?
Кручинский: Нет, у меня нет такого ощущения. Скорее всего, карт-бланш, который дали Прохорову в Кремле, был им использован полностью. Когда в Омске Смольников нарушил договорённости с Ганчаруком и не стал уходить с поста председателя местного отделения – это было сделано им по согласованию с Москвой. У меня есть мнение, что изначально в администрации Президента были действительно благие намерения, чтобы объединить электорат, который хочет перемен – такие люди есть, их много, и от этого никуда не денешься. Это был достаточно правильный ход со стороны Кремля, и нашлась адекватная фигура в лице Михаила Прохорова. И сама идея, на мой взгляд, была очень хорошей. Что произошло потом – упустил Кремль контроль над ситуацией, или камнем преткновения стал Ройзман – можно теперь только догадываться. Но недовольство «старой гвардии» действиями Прохорова росло везде. Месяц назад я был приглашен на первый федеральный семинар-совещание, и уже тогда ощущалось, что большинство собравшихся были не очень довольны происходящим: тезисами Манифеста, например. Часть участников совещания очень живо воспринимала и тезисы Манифеста, и слова Прохорова, даже удивляясь, что теперь в политике открыто говорят о том, что человек должен быть ценностью для государства, не средством достижения результатов. А часть сидела, зажавшись – у меня возникло ощущение, что процентов 30-40 приехали из регионов просто посмотреть на ситуацию и доложить своим местным кураторам о происходящем. У меня сложилось впечатление, что существенная часть региональных отделений, несмотря на то, что называются «Правым делом», по факту являются той же «Единой Россией».
ОмскПресс: Прохорову действительно нужно было поменять всех региональных лидеров?
Кручинский: Нужно учитывать, что уже тогда, на совещании партии, многим не нравилось то направление, которое взялся разрабатывать Прохоров. Понятно, что региональные отделения были сформированы на раннем этапе, ещё до прихода в партию Прохорова, и они были сформированы по-разному: там были люди, которые действительно являются убеждёнными сторонниками правых идей, а были люди, которые просто формально контролировали ситуацию в регионе. И идея так называемых «технологических штабов», которую предложил Прохоров для организации продвижения партии в регионах, многим не понравилась. «Это как так, — возмущались они. – Вы присылаете к нам в регион каких-то людей из Москвы, которые нам напрямую не подчиняются?!» Им объясняли, что времени до выборов немного, и роль технологических штабов заключалась в том, чтобы каждый выпуск партийной газеты был максимально распространен среди населения, в том, чтобы совершить формальные процедуры, вроде сбора подписей. Я был несколько удивлён, что некоторые региональные лидеры были категорически против такой схемы работы и требовали подчинить эти штабы себе. Иными словами, Прохоров разделил работу по направлениям: технологические штабы должны были вести работу по продвижению бренда партии, а региональные отделения заниматься своей непосредственной работой, формированием списков и агитацией. Принципиальная позиция федерального руководства партии заключалась в том, что, если региональный руководитель партийного отделения был не согласен с каким-либо конкретным действием технологического штаба, он мог позвонить в Москву и изложить свою точку зрения, урегулировать вопросы.
ОмскПресс: В Омске технологическим штабом должен был руководить Александр Ганчарук?
Кручинский: Нет, Ганчарук должен был стать руководителем партийного отделения Омской области. Руководителем технологического штаба был другой человек, я с ним встречался, понял, что это вполне адекватные люди, перед которыми была поставлена конкретная задача продвижения бренда «Правого дела» на местах, в том числе и задача взаимодействия с партактивом на местах. Я не увидел здесь никаких противоречий.
ОмскПресс: Будучи менеджером, как вы лично оцениваете деятельность Прохорова по управлению партией? Он, на ваш взгляд, всё делал правильно, или где-то можно было, что называется, «попридержать коней»: не ущемлять региональных лидеров, откреститься от Ройзмана?
Кручинский: Понятно, что период времени, который был предоставлен Прохорову, был минимален. Если бы он провёл его вяло, он стянул бы какой-то процент сторонников, но очень небольшой. По своей сути Прохоров – созидатель, он не раз заявлял, что выступает не за то, чтобы «взять и поделить», а за то, чтобы «приумножить и добавить». Приглашение в партию Ройзмана и Шайхутдинова стало лишь формальным основанием придраться к Прохорову. По всей видимости, рост популярности партии оказался незапланированным, и в Кремле, и на местах увидели этот рост. Изначально планировалось, что Прохорову дадут возможность вкрутить, что называется, форсунку, чтобы немного «стравить» это давление, которое существует в обществе. Но динамика роста популярности партии и конкретно Прохорова была такая, что с этим не смогли смириться. В том числе и те региональные лидеры, которых он лишил власти на местах.
ОмскПресс: Как вы считаете, этот случай, когда Прохорову сначала доверили партию, а потом оказалось, что «не рассчитали» его силу, свидетельствует о том, что власть находится в плену заблуждений и не контролирует в реальности ситуацию в стране?
Кручинский: Очень простой и одновременно сложный вопрос. Ситуация с Прохоровым и «Правым делом» показала, что контролируется всё и вся. Но это показывает ещё и то, что у нас действует система двойных стандартов: с одной стороны много говорится о борьбе с коррупцией, о необходимости борьбы с наркоманией, а с другой – когда начинают предприниматься конкретные действия – тем же Ройзманом, — система даёт сбой. Да, говорить и лакировать процессы у нас могут, но кардинальным образом изменить что-то не в силах. На мой взгляд, Прохоров просто «копнул глубже», продрался сквозь этот этап «полировки». И это не понравилось кому-то «наверху».
ОмскПресс: Та популярность, которая «неожиданно» свалилась на партию – это популярность Прохорова, или всё-таки правого дела – без кавычек?
Кручинский: Я бы сказал, что это встречный процесс. За последние два месяца я встречался со многими людьми – не только предпринимателями, это люди из разных социальных групп, это молодёжь, люди среднего, старшего возраста, которые говорят: «Вот, появилась сила, на которую можно обратить внимание, за кого можно отдать голос на выборах». Я думаю, что при всей той стабильности, которые есть у нас в стране – а я действительно уверен, что руководство страны, правительство России делают всё возможное для того, чтобы формировать эту стабильность – есть многие процессы, которые отстают. Отстают оттого, что нужно включать более решительные схемы реформирования целого ряда отраслей. Мы же понимаем, что сейчас на всех уровнях власти больше болтовни, чем реальных дел. И естественно, что часть населения отлично понимает, что нужно что-то менять, при этом менять так, чтобы не подорвать устои государства, не потерять то хорошее, что было приобретено за это время. И понятно, что Прохорова видели как раз в роли такого человека, который смог бы организовать все эти преобразования, которые пошли бы на пользу стране. Мир очень быстро сегодня меняется, а Россия в большей части сфер инертна, поэтому по многим позициям нужно принимать решения более оперативно. Думаю, такая позиция Прохорова нашла отклик у многих людей, не только у предпринимателей.
ОмскПресс: В Манифесте практически не упоминалось слово «предприниматели». И многие говорили о том, что это ошибка Прохорова – мол, вот же, есть готовая целевая аудитория, готовый электорат – предприниматели и люди, которые от них зависят: их семьи, их работники. Но при этом говорили об интеллигенции, говорили о рабочих – но о предпринимателях в Манифесте не было сказано ни слова. Почему?
Кручинский: Я тоже обратил внимание на это. Но это вовсе не означает, что эта тема была проигнорирована. В кулуарах мы этот вопрос обсуждали, потому что сегодня в России фактически не создано условий для развития малого и среднего предпринимательства. Практически ничего не делается для того, чтобы доля бюджета росла за счет роста и развития вот этой части населения. Я думаю, в любом случае, поскольку основу «Правого дела» составляли предприниматели, эти вопросы поднимались бы в любом случае, во всяком случае, на уровне регионов. Если бы эту проблему выпятили в Манифесте, думаю, часть среднестатистических избирателей отреагировала бы негативно: «вот, мол, партия олигархов, для себя создали партию». Я считаю, что это вполне нормально, что активные предприниматели пекутся в первую очередь не о себе, а о том, что вокруг нас всё было хорошо: здравоохранение, образование. Ради благополучия своих семей, своих коллективов. Наверное, это правильно – не заострять внимание на предпринимательстве. Хотя даже по внешнему виду собравшихся на съезде партии было видно, что это люди, достигшие определённого успеха в бизнесе, в карьере. Это не недостаток Манифеста, наоборот, в какой-то степени, это его сильная сторона.
ОмскПресс: Сколько, по-вашему, может набрать «Правое дело» на выборах без Прохорова?
Кручинский: 2% будут для Дунаева, Богданова и Чакветадзе очень большим успехом.
ОмскПресс: Что будет дальше? Есть мнение, что сложилась уникальная для России ситуация, когда у Прохорова фактически есть внесистемная поддержка в регионах – люди, которые «поставили» на него и после раскола партии остались ни с чем. Сегодня они, наверняка, готовы поддержать любую инициативу Прохорова?
Кручинский: Я прогнозирую, что, скорее всего, именно так и будет. Если в этот процесс не вмешается высшая власть страны и не начнёт серьёзно этому препятствовать. Потому что из тех заявлений Прохорова, которые уже опубликованы в прессе, из тех заявлений, которые делались им в закрытом формате, было понятно, что деятельным людям необходимо дистанцироваться от «Правого дела» в нынешнем его виде, потому что сейчас эта партия не в праве говорить от имени народа или предпринимателей, и что обманывать людей мы не имеем права. Нам проще начать с чистого листа. А поскольку на эти думские выборы мы уже не успеваем, мы можем организовать общественное движение. Да, мы потеряем время, у нас не будет фактически представителей в парламентах – федеральном, региональных, местных, но зато мы создадим крепкое движение, которое может вылиться в партию. И хотелось бы надеяться, что этим планам суждено сбыться. Прохоров изначально попросил ему дать «временной лаг» в 10 дней, чтобы определиться с дальнейшими действиями. Какое-то движение, наверняка, родится, и сторонники у него будут. Сейчас в прессе много говорят о том, что правым не везёт. Сейчас, к сожалению, те потенциальные силы, которые могли бы объединить вокруг себя людей, предпочитают выяснять отношения внутри своих объединений: кто главнее, либеральнее, кто демократичнее, кто правильнее и оппозиционнее. Проблема, наверное, заключается в том, что в этой части политического спектра собираются настоящие лидеры и каждый пытается максимально отстоять свою точку зрения, не прислушиваясь к остальным и не работая на общую цель. В КПСС всё было проще – там было единоначалие и никаких посторонних течений. Прохоров постарался объединить эти два направления: жёсткую руководящую линию и попытку прислушаться к людям.
ОмскПресс: По вашим прогнозам, сколько ждать решения Прохорова о продолжении его политической деятельности?
Кручинский: Недолго. Неделя, может быть, две недели.
ОмскПресс: Если Прохоров не объявит о начале новой партии, как лично вы будете относится к процессу выборов? Будете участовать?
Кручинский: Когда я был в Москве и наблюдал за всем этим спектаклем, ощущение было довольно гадкое. И было желание – впервые за многие годы – не участвовать во всем этом. Но когда я посмотрел обратную связь, просмотрел прессу, которая писала об этом конфликте – стало понятно, что сейчас оставаться вне политики мы не можем. но особого оптимизма сама эта ситуация мне не внушила. Пока я не был бы категоричен, у меня есть свои предпочтения в политическом плане, но только в плане голосования на выборах – желания избираться самому пока нет. Мне ещё в Москве, когда произошла вся эта ситуация со съездом, намекнули, что могли бы включить меня в избирательный список. Но менять свои убеждения было бы неправильно – я отказался.
Интервью: Александр Жиров