Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
9
декабря
пт
День -13
Вечер -23
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD 62.75 63.94
EUR 66.75 68.14
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиНаукаРенат Атаев

Про религию

Главная новость
Один мой коллега и оппонент некоторое время назад настоятельно просил поднять вопрос о естественнонаучных корнях религии. Исполняю.
30.09.2011 21:00 43
Поделиться:

Тема эта довольно щекотливая.

Во-первых, она непременно вызовет дискомфорт у носителей религиозного вируса. Коих в этой стране (и на шарике), к сожалению, большинство. Но на такие вещи в моем бложике привычно плюют, поэтому сразу перейду к "во-вторых".

Во-вторых, тема эта еще только начинает всерьез исследоваться и информации, которую можно было бы уверенно отнести к фактам (а не к гипотезам) сравнительно немного.

Изложу то, что знаю сам (включая догадки), а коллеги меня дополнят и поправят в комментариях.

"Вирусная гипотеза" 

Отнести ее к «естественнонаучным» можно только с очень большой натяжкой. По сути дела речь идет о концепции в рамках философии культуры.

Автор ее – известный многим моим читателям писатель, зоолог и всемирно известный пропагандист науки Ричард Докинз. Изложил он эту идею впервые в 1976 году в своем научнопопулярном бестселлере "Эгоистичный ген".

Суть: подобно первокирпичикам жизни – самовоспроизводящимся молекулам (ДНК и РНК) – культура тоже имеет в своей основе самовоспроизводящиеся элементы, которые Докинз по аналогии с генами предложил обозвать "мемы" (memes).

Религия, по его мнению, представляет своего рода "культурный паразит" – набор мемов, подогнанных эволюцией друг к другу таким образом, чтобы человек стремился их распространять дальше.

Субъективное восприятие атаки таким вирусом, с точки зрениия Докинза, должно выглядеть как неожиданно возникшее иррациональное убеждение в чем-то. Причем убеждение, которое а) с большим трудом поддается исправлению разумными (рассудочными) доводами и которым б) непременно хочется поделиться с другими.

Прозелитизм многих евангельских движений и раннего христианства обусловлен психологическими выгодами, которые предоставляет этот набор мемов своему «носителю»: катарсис как освобождение от накопленного чувства вины, ощущение собственной праведности, вера в загробный мир, религиозный экстаз.

Идея мемов, что называется «пошла» в народ, положив начало целому «формализующему» направлению культурных исследований – меметике. А  философ Дениэл Деннет идею Докинза взял за основу при анализе религии в своей знаменитой книжке* Breaking the Spell.

* одна из «библий» научного атеизма. 

Помимо словечка «мем» отсюда пошло другое – «мемоид» (или «мембот»)**. Так называют людей, оказавшихся во власти мема (мемокомплекса) настолько сильно, что им сделалось начхать на вопросы собственного выживания. Примеры: камикадзе, террористы-самоубийцы, сектанты, совершающие массовый суицид.

**введено Кетом Хенсоном в работе Memes, L5 and the Religion of the Space Colonies (L5 News, 1985 pp. 5-8).

Гипотеза инстинкта 

Если не автором, то уж во всяком разе ее самым известным популяризатором опять выступил Докинз. По сути, речь идет о развитии предыдущей гипотезы (обе они являются частями более широкой «гипотезы побочного действия»): религия не смогла бы распространиться повсеместно, если бы в основе уязвимости к ней не лежал ключевой для выживания социальный инстинкт. Таковым Ричард Клинтонович полагает инстинктивное доверие к авторитетам.

Судите сами: предки человека порой очень мало времени имели на принятие витальных решений. Бежать, или остаться. Лопать или поостеречься.

И определенный смысл в том, чтобы менее опытные (и молодые) доверяли более опытным (и возрастным), согласитесь, существовал. Такое «мгновенное» доверие в первобытном социуме стало вопросом выживания. Со временем способность «просто верить» закрепляется в генах, превращаясь в основу большого количества явлений, которые мы сегодня относим к феноменам «мифологического сознания» – приметы, суеверия, традиции, магические ритуалы.

И религия. Как высшая форма всего этого.

Более подробно об этих гипотезах читайте тут и тут. А я перейду к следующему пункту.

Психофизиология религии 

Два врача из Пенсильванского университета Эндрю Ньюберг и Юджин д'Акили в своей книге "Почему Бог не уйдет: наука о мозге и биология веры" ввели забавный термин – нейротеология для обозначения естественнонаучных поисков бога в человеке. Имхо, очень перспективная область исследований.

Известно, что психика сочетает в себе способности врожденные со способностями приобретенными. Оказалось, что огромное количество врожденных вещей прямо предрасполагают нас к религиозно-мистическому мировоззрению.

Дети уже в возрасте пяти месяцев (!) прекрасно понимают разницу между одушевленными и неодушевленными предметами. Если коробка движется сама по себе – ребенок удивится этому и начнет ее исследовать. Он не удивится и не заинтересуется, если двигаться начнет одушевленный объект – человек или домашнее животное. Но и это не все.

Также очень быстро (и спонтанно) ребенок начинает отделять психику от тела. Джесси Берринг с коллегами поставил эксперимент: детям 4 лет показывали кукольный спектакль, в котором аллигатор съедал мышь. Потом спрашивают: "Мышке нужно теперь кушать?". Дети отвечают: "Нет". "Может ли мышка двигаться" – "Нет". "А мышка может думать? Ей хочется чего-то?" – "Да".

*Тут автор выдерживает драматическую паузу*

Это очень важная предпосылка для будущих представлений о загробном пребывании.

В 4 года половина детей обзаводится воображаемыми друзьями. Для них нет ничего ненормального в том, что друг, у которого нет тела, и которого не видят другие, возможен. Взрослые люди спонтанно разговаривают с умершими друзьями и родственниками как с живыми, шлют эсэмэски покойникам, пишут им на «стенки» в социальных сетях. Это нормальное свойство человеческой психики.

Еще дети – каузальные детерминисты. У них чрезвычайно гипертрофировано восприятие причины. Они видят чей-то умысел, цель даже в событиях, никак не связанных друг с другом причинно-следственно.

Для них все имеет смысл. Солнце всходит, чтобы светить людям; трава растет, чтобы ее ели коровы; коровы живут, чтобы производить молоко. Острые камни существуют для того, чтобы о них чесались животные, а деревья – чтобы укрывать всех в тени. Это другое базовое свойство нашей психики, подняться над которым не может и большинство взрослых. Когда-то оно спасало жизни.

Смысл этого выработанного эволюцией нейронального механизма – лучше сбежать от хищника, который тебе почудился, чем попасть на зуб к незамеченному.

В результате имеем врожденные предпосылки концепции Божественного замысла. По сути, нейробиологические основания телеологии.

Наконец, детишки, растущие в абсолютно атеистической среде (семья, школа, улица), в определенном возрасте сами (опять это проклятое слово «спонтанно») создают зрелую концепцию сверхъестественного.

Итог всему этому великолепию подвело открытие, сделанное в Университете штата Миссури: во время религиозных переживаний (молитв, экстаза, медитации) активируются те же участки мозга, что и во время простого социального взаимодействия.

Причем, не имеет значения, к какой именно религии принадлежит тот или иной индивидуум: психофизиологические процессы одинаковы для всех.

Короче говоря, никакой специальной "зоны бога" в мозгу нет. Религии (некоторые активнее, некоторые скромнее) эксплуатируют обычные структуры, выработанные эволюцией для социального взаимодействия.

Например, есть в мозге зона, отвечающая за романтические переживания. Эта самая зона активируется у некоторых монахинь во время молитвы. Вспомните словосочетание "невесты христовы". Религиозные женщины действительно способны влюбиться в объект религиозного поклонения.

Как выяснили нейрофизиологи, универсальным способом вхождения в состояние "единства с Богом" или "Абсолютом" у представителей очень далеких друг от друга религий является понижение активности правого полушария головного мозга. А все различие между религиями заключается только в ритуалах, то есть способах введения себя в религиозный транс.

Кроме того, нейрофизиологи установили, что легче всего "войти в контакт с богом" людям с поврежденной (или недоразвитой) правой теменной частью головного мозга. Сие, например, делает понятным культ юродивых на Руси.

Кроме того, врачам давно известно, что височная эпилепсия является фактором, шибко предрасполагающим к мистическим озарениям, религиозным галлюцинациям и экстатическим состояниям.

В общем, есть чувство, что когда-нибудь элементы нарождающейся на наших глазах нейробиологии религии будут преподавать в школе наряду с теориями эволюции.

Вывод

Окончательно решить вопрос с ЕН-сущностью веры в божественное можно было бы проведя эксперимент над детьми. Воспитать их в полной изоляции от человеческой культуры с тем, чтобы выяснить – создадут они свою религию, или нет.

Но увы: провести такой эксперимент было бы аморально.

Впрочем, если вы спросите исследователей, занятых в психофизиологии религии, то их мнение на данный счет окажется однозначным. Религия в какой-то мере врождена, или (что эквивалентно предыдущему утверждению) она есть прямой продукт эволюции.

Послесловие

Закруглить заметку хочу с чужих слов.

По мнению антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, "религиозное мышление – наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому неверие — не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя".

Дополнительная литература

Р Докинз. Эгоистичный ген. — М.: "Мир", 1993.

Р. Докинз "Какая польза от религии"

Просмотров: 8298
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 44):

05.04.2012
Захаров Павел
С религией, точнее - с вопросом ее появления и существования все просто (по крайней мере, я для себя так решил): надо, в первую очередь, понять, какую функцию выполняет вера в Бога (ну, или сам Бог, если уж на то пошло). А функция у него простая - объяснять происходящее. Объяснять мир. И степень идеальности у него, надо признать - высшая. На любой вопрос "Почему?", "Как?", "Зачем/для чего?" есть один ответ - так хочет Бог! Люди, стараясь выжить (а выживание - во всех смыслах - является смыслом жизни), нуждался в объяснении мира, понимании явлений. А любое, даже на первый взгляд, дурацкое, неправильное объяснение - лучше, чем отсутствие такового. Вот и был придуман Бог для облегчения страшной, непонятной, опасной жизни. Бог, кстати, если посмотреть на него пристально, претерпевает эволюцию, меняется, адаптируется. Точнее - не сам Бог, конечно, а религия, институт веры. Эти ребята очень ловко приспособились, надо сказать... Но я вспомню фильм "HELP", где жрец одной из кровожадных религий, узнав, что Бога нет, удивленно произносит: "Как это - Бога нет? Если Бога нет, значит нет жертвоприношений! А если нет жертвоприношений, нет и... меня?!"
07.11.2011
Апостол
Светлана Копылова
Близнецы

1. Жили два близнеца в материнской утробе,

И другому один как-то высказал мысль:

-А ты знаешь, мне кажется, есть после родов

Удивительная и прекрасная жизнь.

И другой, потянувшись под маленьким сводом,

Тут улыбки беззубой своей не сдержал:

-Это просто смешно - верить в жизнь после родов,-

Брату верующему в ответ он сказал.


2. - Как, по-твоему, жизнь может выглядеть эта?

-Я не знаю, как точно, - близнец отвечал,-

Но, мне кажется, там, на Земле, больше света,

Я однажды во сне этот свет увидал.

Я, конечно, не знаю, как всё это будет,

Но мы, может, своими ногами пойдём,

И ещё, правда, это похоже на чудо,

Но возможно, что мы даже есть будем ртом.



3. -Ерунда! Вот уж это никак невозможно!

Наша жизнь - пуповина - и так коротка.

А ногами ходить - и представить-то сложно,

Нет, не сможем ходить мы ногами никак!

И оттуда никто ещё не возвращался,

Что за бред у тебя, братец мой, на уме?

Всё закончится родами, не обольщайся,

Наша жизнь - это только страданье во тьме.



4. -А мне кажется, брат,- первый не унимался,

Что когда-нибудь сможем увидеть мы мать…

И мы временно здесь, чтобы мало-помалу

К жизни той, после родов, готовыми стать.

Брат неверующий лишь качал головою:

-Верить в мать - это просто за гранью идей,

Я не вижу её, значит, нет её вовсе,

Ну, скажи, если умный, скажи, она где?



5. -Как ответить тебе, братец, даже не знаю,

Но я чувствую сердцем заботу её,

И ночами, когда всё вокруг затихает,

Она гладит наш мир и тихонько поёт…

Всё наполнено ею, и радость такая,

Словно в ней пребываю, и ею живу,

И хоть точно про жизнь после родов не знаю,

Но я верю, что будет она наяву.
09.01.2012
Ilya
Сравнение крайне некорректное. И, кстати, эту шутку придумали атеисты, чтобы показать, что у верующих большие проблемы с аргументацией. Но похоже они переоценили верующих. Верующих это нисколько не заставило задуматься, и они стали использовать это, как серьёзный аргумент. Без комментариев.
31.10.2011
Андрей Бармин
Кстати, о влиянии авторитетов.
Замечательный эксперимент провел Сте́нли Ми́лгрэм.
Подробности тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2_%CC%E8%EB%E3%F0%E0%EC%E0
26.10.2011
Валерий Кувакин
Уважаемый Ренат!
С удовольствием ознакомился с Вашей статьей о корнях религии. И хотя о них можно было бы сказать и больше, то, что Вы сказали, существенно. Надеюсь, что Вы уже подготовили и защитили диссертацию. Хотелось бы получить Ваш эл. адрес.
10.10.2011
Апостол
Интересную мысль прочитал у Пелевина:Мир, где мы живем, – просто коллективная визуализация, делать которую нас обучают с рождения. Собственно говоря, это то, единственное, что одно поколение передает другому. Когда достаточное количество людей видит эту степь, траву и летний вечер, у нас появляется возможность видеть это все вместе с ними. Но какие бы формы ни были предписаны прошлым, на самом деле каждый из нас все равно видит в жизни только отражение собственного духа
12.10.2011
Олеша Попович
Смотрите, что у Пелевина на хомяке нашлось:
http://pelevin.org/forum/users/Ich/comments/13028/
06.10.2011
Апостол
Религия – любая доктрина, которая учит человека тому, каким он должен быть, к чему стремиться, а чего избегать, что любить, а что ненавидеть. Цель религии – сделать человека таким, каким его задумал Бог. От природы люди знают то, что для них хорошо, а что плохо: удовольствие и боль непосредственно подсказывают, к чему стремиться, а чего избегать. Однако эта общая у человека с животным «религия» оказывается для людей недостаточной. В таком случае религией является учение, поднимающее человека над животными, объясняющее ему, зачем (а не почему) он живет, и дающее ему тем самым чисто человеческий смысл жизни. В этом, а не в самой по себе вере в Бога, ее суть. Кстати, в конфуцианстве и буддизме нет представлений о Божестве.

12.10.2011
Алеша Попович
> Кстати, в конфуцианстве и буддизме нет представлений о Божестве.

Зато есть другие признаки религии - ритуалы, культ святых (боддхисатв) в буддизме или культ предков у конфуцианцев, молитвы, свод священных текстов.

Как бы вы не тужились никакого "свода священных текстов" (в смысле сакральных) у атеистов нет и не может быть по определению. вообще миллион раз разжевывать, чт одважды два не пять - очень неблагодарное дело. Поэтому просто осильне фрагмент статьи в википедии про атеизм:

"Сведение атеизма к религии ряд исследователей опровергает исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное[153]. Атеистам не требуется уверенность в отсутствии высших сил, да и отрицать можно лишь существующее. Атеисты отрицают утверждения теистов о существовании высших сил и просят предъявить доказательства. Религия же требует веры в существование сверхъестественного[154], не обосновывая его фактами и доказательствами.
На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере, которая предполагает именно иррациональную убежденность в чём-либо. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния и даже аффекты (например, религиозный экстаз), атеисты же не испытывают ничего подобного относительно атеизма.[153]
Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?»
12.10.2011
Апостол
Драгоценный! Нужно лет двадцать поработать в науке, чтобы высказывать суждения о ней. Нужно побывать в религиозной среде, иначе как понять её многотысячелетнее существование?
Иначе всё вами высказанное - примитивный трёп. Спорить не о чем и не с кем.
12.10.2011
Алеша Попович
> Однако эта общая у человека с животным «религия» оказывается для людей недостаточной. В таком случае религией является учение, поднимающее человека над животными, объясняющее ему, зачем (а не почему) он живет, и дающее ему тем самым чисто человеческий смысл жизни.

Знаете, что такое "атеизм", любезный Апостол? Атеизм, по меткому выражению Сэма Харриса, ничего общего не имеет не только с религией. Это не философия и даже не мировоззрение. Это простой отказ обманывать себя - вот что такое атеизм.

Ничего общего у атеиста-коммуниста и атеиста-гедониста (эпикурейца, к примеру) нет и не может быть. О какой "религии, общей у человека с животными" вы говорите? Если вы читали данную заметку, то должны били себе уяснить, что это у религиозно-мистического мировоззрения в человеке есть самые натуральные биологические (эволюционные) корни, а не у атеизма.
10.10.2011
Олеша Попович
Религия - не "любая доктрина, которая учит человека, каким ему быть". Начнем с этого. У религии есть набор признаков, которые очень четко ее отличают (наличие не подлежащих пересмотру догматов, особых эмоциональных состояний, системы ритуалов, культа). И главное - помимо религиозных возможны и нерелигиозные этические ученые. Как с этим-то быть?
10.10.2011
Апостол
Разумеется возможны, например: «Этика Бенедикта де Спинозы, доказанная им в геометрическом порядке», Этика Гегеля, Моральный кодекс строителя коммунизма... Но, при внимательном рассмотрении, их нельзя отнести к светским учениям. Наше сознание базируется не на логике, а на вере. Животные и овощи ведут себя вполне логично.
Мы слушаем симфонию, а не анализируем состав акустических волн широкого спектра, так как верим что слушаем симфонию.
11.10.2011
Олеша Попович
>Но, при внимательном рассмотрении, их нельзя отнести к светским учениям. Наше сознание базируется не на логике, а на вере.

Анекдотичное утверждение. По-вашему нет никакой разницы между доверием (например, жулику) и верой в бога?
12.10.2011
Апостол
Ах, как глупо вышесказанное! Уровень базарных тёток.
11.10.2011
Апостол
Возможно, любая интеллектуальная активность имеет плохую репутацию у современных людей, сильно контуженных атеистическим образованием, предлагающим готовые системы верований. Их научили, что если что-то хорошо, то ещё больше этого «чего-то» будет ещё лучше. У людей отбито чувство божественного. Философ Анатолий Ахутин говорит следующее: «Божественное – это не религия, это то, что есть само по себе, независимо от наших заморочек. Мы-то считаем, что наше, человеческое хозяйство – это главное и исчёрпывающее, что есть в жизни. На самом деле в жизни есть много другого, но другое не интересуется нами. Зато мы им интересуемся. Мы каким-то странным образом озабочены тем, что не входит в сферу нашего практического зрения. То есть божественным. Слово «философия» с греческого можно перевести как «любопытство». И это любопытство делает человека существом мыслящим – не по случаю, а по принципу»
12.10.2011
Олеша Попович
>У людей отбито чувство божественного.
Ахахахах!
12.10.2011
Олеша Попович
>у современных людей, сильно контуженных атеистическим образованием, предлагающим готовые системы верований.

Много смиялсо. И какие же это "готовые системы верований"?
14.10.2011
Рабинович
А может быть Вы и в Холокост Не верите?
12.10.2011
Апостол
Да хотя бы вера, что то дерьмо, которым с раннего детства забивали ваши (пустые в то время) головы это есть "научные знания". Вас сделали жалкими рабами, абсолютно лишёнными способности самостоятельно мыслить. Поставили на роль концлагерного капо. Укажите хотя бы на одну собственную мысль. Как убоги все ваши высказывания, но вы не можете этого осознать. И уже никогда не сможете!
08.01.2012
Ilya
Апостол, "дерьмом" забивали скорее ваши головы. А нам давали действительно научные знания, проверенные на практике.
А вообще обвинять своих собеседников в своих же огрехах, не есть хорошо. Верите вы, а мы если во что-то и верим, то эта вера не имеет ничего общего с вашей. Не надо спекулировать на многочисленных значениях слова "вера".
И на счёт того, что нас, якобы, сделали рабами,отвечаю также. Не обвиняйте других в своих недостатках.
"Как убоги все ваши высказывания",- прям таки все? Не слишком ли громкое заявление?
04.10.2011
Vladimir
Я думаю ты не там ищешь. Человек, как и всё живое, обладает теми же полями взаимодействия, что и не живая материя: например гравитационным полем. Но в отличии от неживой материи в живой материи происходит деление клеток, то есть масса увеличивается, химические процессы и т. д. Неживая материя обладает статическими полям, а живая может менять своё поле во времени. То есть имеет частотную составляющую. И называться такие поля биополем, потому что присуще только живой материи. Многие животные, например, (и человек тоже) могут генерировать электромагнитные колебания в диапазоне инфракрасных волн, которые мы называем теплом. Но только человек может синхронизировать своё биополе с биополем другой живой материи. Эту способность религия и называет – любовью. Из физики мы знаем, что синхронные генераторы переменной частоты могут обмениваться мощностью, а про модулировав частоту – информацией
Вот мне одно кажется примечательным. Большинство фриков, которые пишут каменты под моими заметками, предпочитают для этого анонимный тред. Лицо показать очкуем, или это все сочиняет один и тот же персонаж?

А вообще это очень правильно. Кода пишешь то, во что сам толком не веришь, и то, что опровергнуть как два пальца, то так и надо.

Какие биополя, милейший Владимир? Какие НАФИГ биополя? Как то, что вы понаписали соотносится с темой заметки?
03.10.2011
Юлия
Вам за это хотя бы платят?
http://vkontakte.ru/ren_at?z=photo-4215395_268344631%2Fwall2824444_10326
вот я не понял щас что из перечисленного в пункте "Причины" я нарушил предыдущим постом. я постебался над ребятами, которые верят, что антирелигиозное движение в Сети проплачено и все)
03.10.2011
Анастасия
Лучше бы цитаты из Евангелии написали, был бы смысл и польза людям.
И как вы не боитесь писать подобное публично, за каждое слово нужно давать отчет.............
Положение админа крупной атеистической группы обязывает, какбэ.

А совет понаписать цитаты из Евангелий атеисту - это как понимать? Шутка или ущербность?
06.10.2011
Апостол
Что-то частенько Атаев использует в дискуссиях намёк на ущербность оппонентов. А это уже признак паранойи (повышенного чувства самосохранения). Нет оснований для страха, лидером быдловатых атеистов быть совсем не опасно. За это не распинают, а 30 сребренников всегда пригодятся.
08.10.2011
Данила Липкин
А по-моему, вполне уместный вопрос. "Умственная альтернативность" же просить цитаты из евангелий в научно-популярном блоге. Или грубый троллинг.

Так что вполне нормальная дилемма.
03.10.2011
Дмитрий
Сурово)))
Давно не читал на ОмскПресс такой статьи ни о чём!
Беспорядочно набранные куски текста очень «авторитетных» дилетантов от «науки».
Какие-то, типа обоснованные, иллюзии людей, которые никогда не видели Америки.
А вы знаете, что нет никакой Америки, только лишь потому, что вы её никогда не видели.
А вы знаете, что Земля плоская, а не шарообразная, только лишь потому, что об этом говорит ваш орган зрения.
А вы точно уверены в том, что у вашего соседа в тёмной кладовке нет старой микроволновки. Её, по вашей логики там нет, только лишь потому, что вы её там не нащупываете.
А вы уверены, что лежащая на земле змея это змея, а может это просто верёвка, хотя может быть змея, нет всё-таки верёвка, впрочем нет змея!
Все эти рассуждения детский лепет начинающих задавать серьёзные вопросы мальчиков.
Если вы никогда не пробовали мёд, не говорите что его нет, и что это ничто иное как сильно-сладкое повидло.
06.10.2011
Апостол
Более того, Вы не видели себя до своего рождения, но Вы есть. А может быть нет? Если уж, говорят, Бога нет, то что о нас говорить грешных... Кстати, нисколько не удивлюсь если Атаев через несколько лет станет муллой.
10.10.2011
Олеша Попович
Ахахах)))) В избранное!
Прослезился.
06.10.2011
Михайлов
Вы правы. Можно ещё вспомнить о языке. Он есть, он общий для всех, он живёт в каждом, является модусом нашего сознания, был до нас и будет после. Его никто не видел, хотя,по сути, он создал как человека (а не животное или овощ) каждого из участников этой беседы. Люди, не бывавшие в церкви,не знают, что искать Бога вне себя - грех
Спасибо вам за ваш свежий, глубокий, а главное компетентный взгляд на проблему, Сергей. Вы очень обогатили меня и читателей, высказавшись в этом духе. И наверняка ничего подобного доселе нам в голову не приходило. Пожалуй поразмыслю на досуге: "мед" - "сильно-сладкое повидло", "веревка" - "змея". Где-то я уже что-то подобное читал...

А, вспомнил!

Вот как раз в связи с веревкой и змеей. Дело в том, что способность не рассуждая реагировать на веревку, как на змею - это выработанный эволюцией инстинкт. Который спасал, а иногда и продолжает спасать жизни. Такой же точно, как способность принимать кусты за человека. А за каждым событием (не ваджно. случайным или нет) видеть чей-то добрый или злой умысел. За каждой катастрофой - теорию заговора. За каждым восходом - непостижимый божий промысел.

Дело в том, что религиозно-мифологическое мышление - не то, что возвышает нас над природой. Это природа и есть. Следы нашего дикого прошлого. Эволюция.

Но, впрочем, чего это я о горнем. Мыж тут все философы.Давайте лучше об Америке помечтаем. В которой я никогда не видел и которой, вероятно, нет. Действительно - как тонко и глубоко подмечено!
Ильич [гость] [Комментарий удален] Причины
21.10.2011
Ильич
слыхали про чарваков (локаята) - древнеиндийскую материалистическую и атеистическую философскую школу?
Конечно слышали. Более того, знаем, что в переводе с санскрита чарвак означает ЧЕРВЯК. Это "философия" для шудр и вайшья - низших каст, то есть для червяков. Такова была социальная акция брахманов, низшей касте - низшее и фальшивое.
>Более того, знаем, что в переводе с санскрита чарвак означает ЧЕРВЯК. Это "философия" для шудр и вайшья - низших каст, то есть для червяков.

Вот ждал чего-то подобного. Наверное, стоит как-нибудь собраться с силами, воскресить блог и накатать большую заметку про лингвофриков. Эту заразу надо уже выжигать из тырнетов.
08.10.2011
vladimir
Атаев Ренат, и ещё ты никогда не видел электричество, магнитное и гравитационное поле, но веришь, что они существуют. Потому, что как то надо объяснить почему горит лампочка, металлические опилки лежат так а не иначе, планеты вращаться…
О Боге мы судим, не по сказочкам которые нам достались от предков (хотя многих они вполне устраивают), а по тому влиянию, которое Высшие силы оказывают на нас и человечество в целом. В чём то ты прав, но вопрос настолько серьёзный, что приходится мериться, что бы с водой не выплеснуть ребёнка.

http://cs13410.vkontakte.ru/u47674362/video/s_ed3bb5fa.jpg

Обрати на фразы сказанные в фильме:
«Нас намеренно увели от правды о том, что такое Высшие силы во вселенной, которую люди называют богом. Я не знаю что такое бог, но я точно знаю чем он не является…
Рано или поздно вы поймёте, что вы заигрываете со Вселенским правосудием…»
Будет скучно заходи: http://vkontakte.ru/id47674362
Владимир Ерёменко
02.10.2011
Soter
Давно не читал таких сумбурных комментариев ни о чём вместо краткого "ни асилил".
Для тех, кто в танке - речь шла не о том есть бог или нет его. А о том как устроен механизм религиозного мышления. Этот механизм не зависит от того есть бог на самом деле или нет.
09.10.2011
Ильич
А от кого же тогда? От искусителя?
10.10.2011
Олеша Попович
………………..,-~*’`¯lllllll`*~,
…………..,-~*`lllllllllllllllllllllllllll¯`*-,
………,-~*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll*-,
……,-*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll.\
….;*`lllllllllllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllllllllllll\
…..\lllllllllllllllllllllllllll/………\;;;;llllllllllll,-`~-,
……\lllllllllllllllllllll,-*………..`~-~-,…(.(¯`*,`,
…….\llllllllllll,-~*…………………)_-\..*`*;..)
……..\,-*`¯,*`)…………,-~*`~.……………/
………|/…/…/~,……-~*,-~*`;……………./.\
……../…/…/…/..,-,..*~,.`*~*…………….*…\
…….|…/…/…/.*`…\………………………)….)¯`~,
…….|./…/…./…….)……,.)`*~-,…………/….|..)…`~-,
……/./…/…,*`-,…..`-,…*`….,---……\…./…../..|………¯```*~-
……(……….)`*~-,….`*`.,-~*.,-*……|…/.…/…/…………\
…….*-,…….`*-,…`~,..``.,,,-*……….|.,*…,*…|……\
……….*,………`-,…)-,…………..,-*`…,-*….(`-,…

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

797 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1585 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Обсуждения
Сергей:

Здравствуйте! "Здесь он сразу почувствовал себя на своем месте: вот он, род...

// Герои мирной земли

вова59:

Извините, а какое из перечисленных предприятий принадлежит Омской области?

// Омские товары признаны лучшими в России

яя:

так у кого они украли, что- то я не понял..... у тех кто всех грабит или у прост...

// Трое омских депутатов не смогут покинуть Россию из-за долгов на общую сумму более 4 миллионов рублей

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик