Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
7
декабря
ср
Ночь -11
День -10
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD63.80  
EUR68.42 68.75
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиНаукаРенат Атаев

Генетика патриотизма

Главная новость
Настало время небольшого экскурса в науку о поведении животных. Этология еще достаточно молода, ее не проходят в школе, однако с принятием тезиса, что человек – продукт эволюции, становится возможным внятное объяснение таких загадочных вещей как альтруизм, агрессия и ксенофобия.
10.07.2011 20:03 1
Поделиться:

Эволюция альтруизма

Началось все, понятное дело, с Дарвина. Знаменитого британского ученого (без кавычек) в свое время поставил в тупик вопрос о происхождении столь загадочной штуки, как самопожертвование, само существование которого на первый взгляд противоречило идее «эгоистичного» естественного отбора.

Но Дарвин же, как умный пацан, предложил пути решения этой с виду никак неразрешимой проблемы. Да не один, а целых три. Идеи Чарльза впоследствии были подхвачены биологами и развиты в научные направления с соответствующими названиями.

1. «Родственный отбор». Животным, оказывается, очень выгодно помогать своим родственникам, а порой – даже жертвовать ради них жизнью. На самом деле это такой годный способ продления жизни их генов – косвенно, через гены родственников. Шимпанзе,  спасающая родича; родители, заботящиеся о детях и даже жертвующие ради них жизнью – примеров масса.

2. «Реципрокный альтруизм» работает по схеме «рука руку моет»  «ты мне я тебе». Это самая стабильная из стратегий в небольшом сообществе, где потенциальный «жулик» (нормальный такой термин в этологии) может обмануть каждого только по одному разу, после чего все члены общества перестанут с ним кооперироваться. Сие имеет место, например, у летучих мышей-вампиров, которые делятся друг с другом высосанной кровью в периоды голодовки. Кому-то повезло сегодня, кому-то повезет завтра – делясь с собратьями пищей, ты гарантируешь, что в будущем поделятся с тобой. Совокупный успех такого социума гораздо выше, чем у одиночного животного. По существу, реципрокный альтруизм – фундамент настоящего общественного поведения. Как у нас, так и у зверюшек.

3. «Групповой отбор» – идея о том, что группа в какой-то момент может начать вести себя как целостный организм. Довольно еретическая теория, против которой выступает, например, Ричард Докинз – подкованный читатель, вероятно, его знает совсем по другому поводу.

Теперь ближе к тому, при чем здесь патриотизм, ксенофобия и прочие богоспасаемые вещи.

Дело в том, что «родственный отбор» (как и все в эволюции) работает с ошибками.

В условиях, когда вид разбит на сравнительно небольшие группы*, стратегически правильно считать родственниками всех, кто на тебя мало-мальски похож. И неродственниками – всех остальных. Кроме того человек, который внешне напоминает нас самих, вызывает бессознательную симпатию, сочувствие и желание помочь.

С другой стороны помощь неродственникам у вида, который живет небольшими группками, приветствуется слабо. И больше того – значительно отличающиеся (внешне или поведенчески) представители своего вида кажутся нам неприятными. И у этого, что характерно, тоже есть эволюционная причина.

* Это я к тому, что человек с недавних пор мелкими закрытыми группками уже не живет. 

Этологическая изоляция

Если говорить попросту, то виды в природе постоянно разделяются. Из одного получаются два, три или больше. Каждый день.

Это основной движущий механизм эволюции. Разделение (по-научному, дивергенция) происходит за счет географических, экологических и кучи других факторов. Одним из универсальных механизмов, который позволяет жить на одной и той же территории двум нескрещивающимся друг с другом видам, является поведенческая изоляция. Чем ближе два вида, тем они друг другу… противнее.

Это одно из тех открытий, за которое этологов очень не любят, а время от времени даже пытаются запретить. Парадоксальным доказательством того, что мы все произошли от обезьян, является то, что они нам неприятны и кажутся пародией на нас. Смех, кстати – измененная форма агрессии (одна из находок основателя этологии и нобелевского лауреата Конрада Лоренца). Присмотритесь к этим очаровашкам внимательнее – неужели вы не видите в них самих себя?

Причина, по которой нам так неприятны представители других рас (этнических групп), та же самая – мы с ними эволюционно дивергировали слишком недавно. И процесс разбиения на подвиды продолжался бы поныне, кабы не эпоха Великих географических открытий, научно-техническая революция и новейшие средства транспорта. Расы человека – это без пяти минут подвиды Homo sapiens. И эволюция данный процесс всячески стимулирует, инстинктивно стравливая нас. Цель: сделать так, чтобы мы жили на разных территориях, как бы разделив между собой ареалы обитания (апартеид, ага). Короче говоря, географическую изоляцию в природе создает и дополняет еще и изоляция поведенческая.

Смысл такого разделения территорий тот же самый, что и в разделении территорий двумя парикмахерами. Два близких вида с высокой долей вероятности занимают одну и ту же экологическую нишу (используют одни и те же источники ресурсов). Разумно предположить, что и конкурируют между собой они наиболее остро. Самый мудрый способ жить в условиях ограниченных ресурсов – разойтись территориально.

По сути, это пример слепой работы механизмов эволюции – представители разных рас (и даже этнических групп) воспринимают друг друга как представители близких, но все же отличных видов.

Вот пример из животного мира.

Я его позаимствовал из одной очень и очень занимательной научно-популярной книжки.

«Слева — обыкновенная чайка, справа — малая. Нам они кажутся одинаково красивыми и очень похожими. Но друг для друга эти виды так же противны, как нам человекообразные обезьяны. У чаек при встрече самца и самки полагается сначала лицом к лицу приветствовать друг друга криком, затем встать параллельно и смотреть вперед, а затем приветствовать друг друга движением головы. Две птицы одного вида проделывают весь ритуал одинаково и заранее ждут от партнера следующей позы. Но в деталях каждой позы виды сильно различаются (и крик у них тоже разный). Поэтому, если встретятся две птицы разных видов, у них ничего не получится. Ключи не подойдут к чужим замкам. Пароли не совпадут. Карикатурные действия птицы другого вида вызывают неприязнь». (Виктор Дольник. Непослушное дитя биосферы).

Вы уже поняли принцип? Два вида могут быть внешне абсолютно неотличимы друг от друга («виды-двойники»), но из-за ма-а-аленьких отличий в поведении друг другу они кажутся карикатурными. Это становится источником беспричинной ненависти. Вплоть до стремления уничтожить соперника.

У человека поведенческие различия усугубляются еще и морфологическими – представители разных рас подчас внешне отличаются друг от друга больше, чем представители разных видов в природе. Сейчас скажу одну еретическую вещь:

Если бы инопланетянин увидел человечество лет эдак 8 000 назад, когда у нас не было средств транспорта, сравнимых с современными, пришелец определенно решил бы, что пигмеи и жители северной Европы – два разных биологических вида. Пускай и родственных. Результат такого поведенческого и морфологического разнообразия нашего вида немного предсказуем. Война.

Почему Джеймса Уотсона не любят в Америке

Собственно, что мешает нам принять все как есть, махнув рукой на укоренившуюся в натуре ненависть к представителям своего вида? Ответ на этот вопрос не так очевиден.

Есть два решения проблемы.

Первый путь: пустить все на самотек. Допустим, что для русского ненавидеть «чурок» так же естественно, как для расового немца – негров (или как для африканца – всех белых вообще). Ну, так и шут с ним! Мы же результат эволюции! Почему просто не позволить ей делать свое дело?

Печально, но факт: с таким решением на сегодняшний день согласится едва ли не большая часть населения этой страны. Да и не только этой.

Что имеем? В долгосрочной перспективе все более-менее понятно: вместо единого генетически человечества мы получим 4-5 (или гораздо больше) разных биологических видов. Уйдут на это сотни тысяч, если не миллионы лет, но это случится. Если доживем.

Беда в том, что не доживем. В краткосрочной перспективе все получается куда менее радужно. Мы живем в мире технологий. Это данность, с которой ничего нельзя сделать. Благодаря современному оружию наша природная агрессия давно не адекватна нашей способности к уничтожению себе подобных. Вся беда в том, что наша инстинктивная агрессия адекватна максимум дубинке и камню. Наше же актуальное оружие – автомат Калашникова и нейтронная бомба. Результат подобного несоответствия также вполне предсказуем.

Ситуация такова, что «зашитый в ПЗУ» нашего сознания инстинкт просыпается в периоды, когда общество больно и ему начинает не хватать ресурсов. Инстинкт толкает под руку: «прибейся к тем, кто похож на тебя и выгони или убей тех, кто не похож». Если ресурсы в изобилии, инстинкт может дремать – на всех места хватит, но в ситуации кризиса противопоставить ему (и насилию, им порождаемому) просто нечего. Общество будет неизбежно разорвано на маленькие клочки, враждующие между собой кланы/племена. Как то происходит сегодня на значительной части территории Африки.

Второй путь – трудный и не всегда очевидный. Состоит он в противостоянии своему естеству. Весь путь становления человеческой цивилизации – это, по сути, путь преодоления своей природы. Ненавидеть непохожих на тебя людей весьма естественно, но не более естественно чем, например, инцест.

Это не преувеличение. У нас нет никаких инстинктивных механизмов, серьезно препятствующих ни первому, ни второму. Чтобы двигаться вперед, мы искусственно компенсируем не успевшие возникнуть врожденные «тормозные» механизмы культурными. Терпеть инакомыслящих или инаковыглядящих очень противоестественно, но не более противоестественно, чем соблюдать личную гигиену или наказывать преступников.

По сути, жесткое табуирование ряда инстинктивных позывов (немотивированное насилие, убийство врагов, принуждение к сексу и т.п.), противопоставление одному инстинкту (половому, иерархическому) другого (инстинкта самосохранения, страха) – все это и есть фундамент человеческой цивилизации. Если отказаться от этих вещей (и от неудобств, с ними связанных) ей конец.

С учетом той способности к разрушению, которую мы приобрели с созданием оружия массового уничтожения, и той инстинктивной отсталости, которую демонстрирует наша натура, неспособная противопоставить этим недавно возникшим средствам адекватной врожденной системы запретов, перспективы у цивилизации весьма печальны.

Поэтому не сказавший в сущности ничего, чего и так не знали биологи, нобелиат Уотсон стал изгоем в академическом мире? Для США с его «плавильным котлом» просто нет иной альтернативы. Страна будет взорвана изнутри межэтническими конфликтами, если не положить этому жесткий укорот на ранней стадии.

Теперь о том, как именно удерживать под кожей (откуда он и происходит) неистребимый ксенофобский зуд.

Рецепты

Cразу отсылаю к статье, детально раскрывающей тему. Для тех, кому лень жмакнуть мышью, скажу парой слов тут.

Любой инстинкт есть в первую очередь психическая энергия. Которую вполне можно (и нужно) канализировать в другое, менее деструктивное, русло. Делать это наш вид, прямо скажем, большой мастак.

Тут тебе и компьютерные игрушки с брутальным сюжетом (сбрасываем агрессию), и кукла с рожей шефа, на которую можно наорать и немножко ее поколотить после работы, и «марши оранжистов» («русские» /«правые марши») и ритуальные стычки в интернетах, и «войны» граффитистов на стенах общественных уборных, и шутки про евреев / негров / «этих тупых америкосов» (смех - форма агрессии, кто забыл) и многое-многое другое.

Дублирующий путь – старый добрый инстинкт самосохранения, который давно (и весьма успешно) стоит на страже других инстинктов. Все – благодаря такой «цивилизационной прокладке» как Закон и Наказание. Тут более-менее понятно.

Третий путь – завалить цивилизацию едой и материальными благами. Ибо в обществе изобилия инстинкт ксенофобии (по сути, оборотная сторона родственного альтрузма) в основном – удел маргиналов.

В заключение приведу список литературы для дополнительного чтения:

«Агрессия», Конрад Лоренц

Homo militaris, Виктор Дольник

«Расизм, нацизм и естественный отбор», Алексей Вязовский.

Просмотров: 6912
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 1):

11.07.2011
Евгений
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство. — Из книги «Христианство и патриотизм» — Лев Николаевич Толстой

Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость. — Из «Записной книги Марка Твена» — Марк Твен

Мне кажется ужасным унижением иметь душу, контролируемую географией. — Из письма к Mary Williams Winslow от 16 августа 1914 года — Джордж Сантаяна

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

701 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1490 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Обсуждения
Владимир:

Что?! Вы прочитайте что вы пишите грамотеи

// В Омской области объявлено штормовое предупреждение

Марк:

Может уехал в другой город на попутках. Документы взял с собой на работу устраив...

// «ДоброСпас-Омск» присоединился к поискам пропавшего Чайкова Виталия

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик