Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
8
декабря
чт
Вечер -4
Ночь -4
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD63.40  
EUR68.10 68.40
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиОбществоСергей Мельников

«…Естественным путём»? или стоит ли сознательно формировать жестокость

Главная новость
Сына хочу. Давно. Конечно же, я рад своим двум девочкам, но вот, черт возьми, все же ощущаю какую-то свою отцовско-мужскую неполноценность, не родив сына. И, конечно же, я понимаю, что это всего лишь «тараканы», которым в голове не место, но все же чувствую, сын – нужен. Так что, думаю, буду гнать до сына. А коль, судя по всему, и надеюсь, сына мне не миновать, уже сейчас иногда подумываю, как буду воспитывать и кого из него растить. И вот, в число прочих мыслей о воспитании закралась такая: а правильно ли будет, если я буду сознательно, наряду с другими качествами, прививать ему (или – формировать в нем) жестокость? Точнее – управляемую жестокость.
11.04.2011 09:58 10
Поделиться:

Как-то посмотрел немецкий фильм «Академия смерти». Сюжет его строится на повествовании о дружбе двух мальчиков, находящихся на обучении в одной из элитных академий Германии середины 1942-го года. Эта академия – учебное заведение Вермахта, в котором готовят т.н. «элиту» - тех, кто потом будет управлять страной, армией и захваченными во время второй мировой территориями. То есть гауляйтеров. В эту академию попадает простой пацан Фридрих Ваймер, из рабочей семьи. И примерно в это же время - Альбрехт, сын местного гауляйтера (уже, так сказать, «элитное» дитя). Парни, несмотря на различия в социальном статусе, крепко сдружились меж собой. Они даже в чем-то друг друга дополняли: если Фридриха можно было бы назвать лидером или Авангардом этой двойки (он активно и успешно занимается боксом, смел, уверен в себе), то Альбрехта – эдакой арьергардной ее Совестью. Альбрехт – более щуплый, пишет стихи и рассказы; но он же и более нравственен и чувствителен к человеческим страданиям. Наверное, в обычной жизни это – скорее достоинство; но там, в академии, это было огромным недостатком. Дело в том, что из мальчиков растили бойцов, воинов, выковывая из них лидеров. И любое проявление человеческих чувств – жалости, сострадания к ближнему и пр., старшими воспринималось как слабость. Вместе с тем, в мальчиках воспитывали жестокость. Например, во время боксерского боя, заставляли добивать лежачего противника (не до смерти – до нокаута). Были и другие примеры - как воспитания и поощрения жестокости, так и ее проявления.

Естественно, поощрение жестокости не есть хорошо. Нельзя воспитывать зверя, который в жизни будет идти по трупам, не обращая внимания на человеческие страдания. Здесь все просто и понятно. Но, все-таки, не все так однобоко. На самом деле, как бы это ни звучало, но мужчинам жестокость нужна. Именно - жестокость. Она нужна в бою, когда ты защищаешь свою страну; в драке, когда защищаешь свою женщину или вступаешься за друга… Очень часто в такие моменты только жестокость по отношению к врагу останавливает самого врага. И именно она оставляет у врага память – «память ответного удара». Я сам сторонник того, что ответный удар всегда должен быть в разы сильнее полученного.

И вот тут-то начинается самое интересное. Я прекрасно понимаю, что хочу вырастить и воспитать достойного члена общества и настоящего мужчину - надежного, умного, смелого, независимого. И еще – сильного. Но, как мне кажется, мужчина силен, прежде всего, своей т.н. звериной силой (или силой его инстинктов, в нем заложенных). И эта звериная (будем называть ее так), первобытная сила формирует не силу физическую, а именно – духовную. Она - как плацдарм для развития силы духовной, некий ее базис. И, насколько сильна она будет в мужчине, настолько сильна будет его духовная сила – умение решать проблемы, преодолевать препятствия, быть в любом бою и с любым противником до конца и далее по списку. Но звериная сила – сила не «рафинированная», то есть, она существует в том виде, в каком дается природой – как бы с различными «примесями», в том числе и нежелательными. Например, жестокость. Или – желание подчинить себе слабого. Хотя, эти «нежелательные примеси» не всегда – нежелательные. Иногда они очень даже полезны – все зависит от их размера или, правильнее будет сказать, гипертрофированности. В жизни они нужны мужчине (даже очень), но если их слишком много, то он начинает вести себя в обществе как зверь. То есть, если обобщить вышесказанное, выходит так, что нельзя воспитать сильного мужчину, искоренив в нем все примеси звериной силы – от прочтения «Повести о настоящем человеке» он особо смелее не станет, хотя, чему-то его книжный пример, безусловно, научит. И только благодаря «зверю», спящему в нем (и просыпающемуся в нужные моменты), он будет храбр и силен духом. Ведь нельзя же научить мужчину соблазнять женщин, заглушив в нем инстинкт продолжения рода. Отсюда вывод: надо научить его управлять своим «зверем» - будить и усыплять в нужные моменты.

И, получается, что задача родителей должна состоять в том, чтобы, воспитывая сильного мужчину, чья сила будет основываться на базисной (звериной), суметь найти идеальный баланс между размером его (сына) «зверя» и его же человеческим обликом в обществе. Так вот, жестокость – это одна из тех самых «примесей», которая в характере мужчины должна быть. Она должна в нем присутствовать. Ее наличие ему - необходимо (иногда даже - жизненно).

Но как же все-таки с ней быть, с жестокостью? Надо ли ее воспитывать? Надо ли ее тренировать? Надо ли поощрять? Мой ответ может показаться странным (особенно если вновь перечитать первый абзац, где я говорю о сознательном формировании), но, как мне кажется, с ней ничего не надо делать. Надо просто чутко отслеживать ее проявления и контролировать их силу. Поясняю. Сначала надо сказать, что жестокость не надо воспитывать – она уже в некоем количестве рождается вместе с мальчиком. Особенно, если у него сильные гены (сильный отец), то ее в нем вполне хватает изначально. Что касается тренировки, то это тоже специально не надо делать – жестокость и жесткость тренируются, опять же, вместе с мальчиком – в спорте (именно в силовом – борьба, бокс; и, наверное, в чуть меньшей степени, игровом – футбол, хоккей), в уличных драках и пр. Кстати, спорт и драки – очень хорошие заменители родителей в деле воспитания. Дело в том, что в спорте и драках мальчики не только дают выход своей жестокости, но и учатся с нею справляться, когда это необходимо – таким образом, они учатся управлять своим «зверем». Знаю это по себе, так как сам 10 лет отыграл в футбол. К примеру, когда ты летишь на соперника со зверским выражением лица и готовностью убить его на месте в твоем взгляде – это часто пугает соперника, и он часто, практически без боя, сдает тебе мяч. И, наоборот, выбирая между ударом шипами бутс по ногам соперника, ведущего мяч, и попыткой отобрать мяч деликатно, ты очень хорошо учишься управлять своей жестокостью.

Остается последнее – поощрять. Или – не поощрять? И что такое вообще «поощрять» применительно к жестокости? Начнем с того, что поощрение чего бы то ни было может быть скрытым и явным. Так вот, явное поощрение жестокости – табу. Нельзя мальчику говорить прямо, что он ДОЛЖЕН давать волю своей жестокости в нужные моменты. Не поймет. Точнее, не поймет, КОГДА он должен давать ей волю. Не дорос еще. У него не сформирована полностью система ценностей и оценки собственных действий и поступков. Он еще не определился до конца в понятиях «добро» и «зло». Хочешь, не хочешь, но, получается, никогда нельзя говорить ему что-то вроде «Молодец, что не ограничился пощечиной, а сломал ему нос!» - в следующий раз он «по ошибке» сломает нос уже девушке – внутренний ограничитель где-то обязательно сбойнет.

Скрытое поощрение. Что такое – скрытое поощрение? Наверное, это когда ты видишь, как он терзает за хвост кошака и молча отворачиваешься в другую сторону. Или - приходит он домой и рассказывает, как «замочил» одноклассника до потери сознания, а ты – опять молчишь, а может, даже, одобрительно улыбаешься. Все это тоже – плохо. НО!!! Тем не менее, по моему мнению, скрытое поощрение есть наиболее близкая к правильной форма воспитания жестокости или – нашего родительского поиска того самого идеального баланса (см. выше). Что это значит? А то, что, как я уже писал выше, нельзя поощрять жестокость, но и нельзя за нее наказывать. Можно возразить, что отсутствие наказания есть форма поощрения (того самого – скрытого). Нет, конечно. После совершения акта проявления жестокости (если это уже произошло либо мы его сами остановили в процессе), не отмалчиваясь, надо высказать свое неодобрение его поступком. Надо с ним поговорить об этом (что говорить – это, наверное, уже отдельная тема). НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАКАЗЫВАТЬ! Читай – не бить по рукам. Это очень важно. Почему? Об этом - заключение.

Резюмируя вышесказанное, надо сказать, что мужчина должен уметь проявлять (или освобождать) в нужные моменты свою жестокость, а мальчик, соответственно, должен этому учиться. В противном случае, он никогда не будет по-настоящему сильным – его сила будет «рафинированная», как колосс на глиняных ногах; это будет недосила. Таким образом, учась жестокости, будучи в процессе ее самостоятельного воспитания, или «самообъезжания», он должен будет (!) драться, унижать слабых, крутить хвосты кошкам и пихать соломинки в зад лягушкам, отрывать крылья насекомым и т.д. Он должен будет через это пройти, чтобы «объездить» свою жестокость – не только закрепить ее наличие, но и вогнать ее в рамки – выработать в себе механизмы самоконтроля, «внутренние тормоза». Только тогда он научится, не растеряв в себе природную жестокость, управлять ею. Есть риск, конечно, что, помимо природной жестокости, он приобретет еще и, так сказать, дополнительную. Но для этого и нужны родители, чтобы под своим контролем не дать ему стать более жестоким, чем нужно. Думаю, только при этих условиях он имеет реальный шанс стать мужчиной и обрести настоящую силу. Но если его наказывать, «бить по рукам», он будет лишен и этого шанса. Родительское наказание за жестокость, я думаю, не имеет воспитательной силы. Для воспитательной силы достаточно и того отпора, который он, так или иначе, будет получать от других. А это будет - точно. Пусть он обидит двоих – троих, но четвертый ему обязательно покажет, «где раки зимуют», если пацан зарвется – это неизбежно. Но если каждый раз его за это наказывать, в него рано или поздно будет заложено табу на жестокость. И, в конце концов, это когда-то с ним сыграет свою злую шутку. Уяснив для себя, под гнетом наказаний, что жестокость – это плохо, он совсем разучится не то что ею управлять, а даже проявлять ее. И, когда-то может так случиться, что его девушку, на его глазах, будут раздевать, а он будет стоять рядом, не смея пикнуть, и сс*ть в штаны от страха и обиды. Я порядком насмотрелся в отрочестве на подобных хлюпиков в различных ситуациях. Лучше бы они в свое время замучили пару-тройку кошаков…

Вот вроде и все мысли. Не думаю, что был очень оригинален, да и не факт, что во всем прав. Наоборот, буду искренне признателен, если кто-то аргументированно укажет мне на моменты, где я, возможно, заблуждаюсь.

P.S… а может быть, все то, что нужно мужчине, о чем я писал, есть не жестокость, а – жесткость (более мягкая форма проявления последней)? Но, с другой стороны, сознательно ломая противнику в драке нос, разве ты поступаешь просто жестко? Да, ты его нейтрализуешь; да, ты оставляешь ему «память об ответном ударе». НО! Ты его еще и калечишь. И ты делаешь это осознанно! Черт, поди, разбери, где грань между жесткостью и жестокостью. И вообще, есть ли между ними разница или это так, игра слов (в словарь не полез специально)…

 

С уважением,

СМ

Просмотров: 2924
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 10):

14.04.2011
Наталья
Мельников никогда адекватом не отличался
Ага, "жег живьем животных", медленно рвал их на части и только что скотоложством с ними не занимался :)))

Вот черт, написал на свою голову :) Фактически попросил совета по поводу своих размышлений у грамотных людей, а в итоге пишут всякие прид... - ой! - "адекватные" личности. Ма-а-а-рк, где ты?! Мож, ты чего умного отсоветуешь, вместо этой восторженно-гневной галиматьи в комментах, а? А то меня тут уже в "неадекватные садисты" записали :)))
Спрашивали - отвечаем.

По моему мнению, Сергей, ты путаешь такие качества как жестокость и жёсткость. Описываемое тобой воспитание жестокости - это воспитание человека, действующего по принципу "лучшая защита - это нападение". Ключевое слово, как ни странно, здесь - защита. В способности унизить и втоптать в грязь человека слабее тебя, накрутить хвост кошке и т.д. нет ничего особо выдающегося. Я встречал таких людей неоднократно - все они так или иначе в итоге встречают свою бОльшую рыбу, человека, который имеет их точно так же как они кого-то ранее. Опять же "скрытое поощрение есть наиболее близкая к правильной форма воспитания жестокости" - это попустительство проявлению жестокости, бессмысленной как таковой, кроме собственно её проявления. Если ребёнок не понимает цели действий, или отец например ему этого не объясняет, тогда ребёнок сосредотачивается на процессе ради процесса, на жестокости ради жестокости. Понимаешь? Целью становится тогда именно проявление жестокости как таковой.

Ты пишешь о воспитании солдата, целью которого является убить.По приказу или по "велению души", без разницы. Убить чтобы отразить нападение. А не о воспитании полководца. Либо у тебя цель - забить гол, либо напугать противника "зверским выражением лица", понимаешь разницу?

Целеустремлённость нужно воспитывать и умение быть жёстким, в смысле - иметь собственный "стержень" в виде самоуважения и уважения к своему роду.
Знаешь, осталось для меня не выясненным? Насчет наказания. Так все-таки, стоит ли наказывать ребенка за жестокость? Вот поговорить с ним - это понятно (об этом я и сам писал). Но, если первый раз не понял, потом - второй... Тогда как? Я прав в том, что, вне зависимости от количества раз "неусваивания" разговора, все равно нельзя наказывать? Или все-таки надо? Или, вообще, после энного количества раз - к тебе на прием?
Ты знаешь, как банально не прозвучит, но прежде должно быть чётко определёно ребёнку "что такое хорошо, и что такое плохо". По отношению к чему/кому жестокость допустима - смертельный враг, оскорбление кем-то родителей и т.п., а по отношению к чему/кому недопустима - животные, женщины и т.д. "Кодекс чести" вырабатываешь. Тогда и тебе и ребёнку становится понятно - за какую жестокость наказывать, а за какую нет. И какое наказание последует за несоблюдение "кодекса чести". Собственно этим - пониманием критериев - и отличается воспитание от дрессировки.
Понял. Вполне логично. Спасибо, Марк!
Спасибо, Марк!
Очень дельный и (наконец-то) конструктивный комментарий. Теперь мне ясно, где я заблуждался. Еще раз благодарю :)
Юлий, спасибо, что поставили слово субъективно, а то я чуть было не поверил в Ваши способности физиономиста и не начал выискивать в чертах своего лица садистские наклонности :)))

Вы все верно пишете насчет садизма. Вопрос только в том, что мучать кошек, к примеру, в 20 лет и старше - это, согласен, садизм. В 8-10 лет - это нечто другое. И заметьте, я НЕ ПРИЗЫВАЮ "тренироваться на кошках" - я лишь привожу примеры того, что бывает в детстве. Далеко не все, кто в детстве, таскал котов за хвост и привязывал им жестяные банки, выросли садистами (и, кстати, я себя тоже садистом не считаю :) Но что мне перед Вами оправдываться - Вы же уже скоренько так навесили на меня ярлык, умник.). Но очень многие через это проходили.

Прочтите статью еще раз, прежде чем торопиться с выводами. В ней содержится не призыв к унижению слабых и издевательствам над животными, а - размышления на тему того, стоит ли наказывать за жестокость в детском возрасте.
14.04.2011
***
в 10 лет поджигать ЖИВОЕ беззащитное существо это нормально???? СЕРГЕЙ _ ВЫ БОЛЬНОЙ. Мне вот это дерьмо сопливое хочется всегда отвезти к собачке побольше да поувернее - чтобы это дрянь дернуло за хвост её - и если выживет запомнилО на всю жизнь, что за это может быть. Вы просто больной.
Не знаю, как Вас называть, уважаемое "***" - Вы что, стесняетесь своего имени? Короче, читайте еще раз внимательно статью и НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ.

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

740 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1532 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Обсуждения
яя:

так у кого они украли, что- то я не понял..... у тех кто всех грабит или у прост...

// Трое омских депутатов не смогут покинуть Россию из-за долгов на общую сумму более 4 миллионов рублей

Марк:

Может уехал в другой город на попутках. Документы взял с собой на работу устраив...

// «ДоброСпас-Омск» присоединился к поискам пропавшего Чайкова Виталия

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик