Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
10
декабря
сб
Вечер -9
Ночь -8
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD62.60  
EUR65.20 67.20
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиНаукаВладимир Гопко

Менеджмент, бюрократия и высшее образование

Главная новость
В течение последних двух десятилетий менеджмент в вузах страны стал одной из широко преподаваемых дисциплин. Возникает вопрос о возможности применения некоторых принципов менеджмента в условиях российской действительности. В статье предпринимается попытка рассмотреть некоторые аспекты данного вопроса применительно к системе высшего образования.
17.05.2016 20:39 3
Поделиться:

Ключевые слова: менеджмент, бюрократия, справедливость, культура, феодализм, традиции.

Менеджмент – одно из слов, ставших популярными в течение последних пятнадцати-двадцати лет. Само явление менеджмента в нашей стране не было абсолютно новым – система управления организациями и предприятиями была всегда, но их руководители просто не знали, что они – менеджеры. И, напротив, в настоящее время менеджерами часто называют себя работники, к менеджменту не имеющие никакого отношения. Что касается бюрократизма и, соответственно, бюрократов, то эти слова нам, к сожалению, более близки и более понятны, причём смысл, который им придаётся у нас, в большей степени негативный.

Вместе с тем, очевиден факт заполнения большей части жизни человека трудовой деятельностью. Где бы ни работал человек – в государственной или частной организации – он выступает или в роли управляющего, или в роли управляемого, или в обеих ролях одновременно. Таким образом, менеджмент как наука и искусство управления не может не играть в жизни человека важной, а, нередко, главной роли, оказывая существенное влияние на качество его жизни. Кроме того, все мы – в те или иные моменты – покупатели, просители, клиенты, жалобщики и т.п., и в этих ролях постоянно встречаемся, хоть иногда и косвенно, с результатами хорошего или плохого (бюрократического) управления в различных организациях, в которые мы приходим со своими просьбами, жалобами и т.д.

Отмеченные факты позволяют рассматривать менеджмент как неотъемную и важную составляющую развития современной культуры. Он необходим организациям, которые, так или иначе, работают на потребителя, кем бы он ни являлся – отдельным покупателем, малым или крупным предприятием, государственным учреждением, другой страной. Но в любом случае и в конечном итоге реальными потребителями оказываются люди. Для осуществления качественного менеджмента его носителям необходимо иметь соответствующее образование, так как менеджер должен уметь научно руководить организацией – выдвигать гипотезы, проводить эксперименты, прогнозировать возможные проблемы и способы их преодоления и многое другое. Именно качественный менеджмент способствовал успешному развитию экономики США и, среди прочих факторов, обеспечил их выход в мировые лидеры.

Менеджмент, безусловно, явление национальное. Если, в связи с управлением производством, сравнить дисциплинированность японского и русского рабочего, то, в целом, сравнение будет не в пользу последнего. На системы менеджмента в самых различных сферах деятельности оказывают традиции того или иного народа, политические системы и политические режимы, климат, размеры страны и многое другое.

Среди большинства учёных, в конечном итоге, сложилось единое мнение о масштабах охвата менеджментом организаций, в которых осуществляются различные виды деятельности. Один из «отцов» научного менеджмента Ф. Тейлор полагал, что менеджмент как форма руководства и управления должен присутствовать, практически, в любой организации, и «что основные принципы научной организации являются равно приложимыми ко всем видам человеческой деятельности» [1, с. 5], другой крупный специалист и популяризатор менеджмента П. Друкер считал, что менеджмент – это самостоятельная научная дисциплина, которая призвана служить всем видам организаций, в каких бы сферах жизни общества они ни функционировали. Он писал:

Когда впервые заговорили о менеджменте, этот термин означал "управление бизнесом", поскольку именно на крупномасштабных коммерческих предприятиях возникла необходимость в отдельном специализированном институте управления. Но во второй половине XX столетия стало понятно, что менеджмент является особым органом всех организаций без исключения. Ни одна организация не может обойтись без менеджмента, без управления — независимо от того, использует ли она этот термин. Все менеджеры занимаются, в принципе, одним и тем же, к какому бы типу их организация ни относилась [2, с. 372-373].

Последователь Ф. Тейлора М. Кук утверждал, что принципы менеджмента должны присутствовать во всех видах человеческой деятельности, включая и образование [3, с. 39-40].

Представляется достаточно интересным рассмотреть, соглашаясь с Тейлором, Друкером и Куком, каким образом в системе высшего образования реализуются некоторые принципы научного менеджмента и реализуются ли они вообще. Кроме того, было бы интересно – хотя бы приблизительно – затронуть некоторые особенности российского менеджмента как национального явления (национального не только в этническом смысле, но и в государственном).

Принципы менеджмента, кроме деятелей, названных выше, разрабатывали многие теоретики и практики, стоявшие у его истоков. Во многом они (принципы) или сходны, или совпадают. Один из важнейших, как представляется, принципов современного менеджмента заключается в утверждении, что если какой-либо деятельностью занимается коллектив, и, в особенности, большой коллектив, то для высокой результативности его работы необходима слаженность, чёткость и коллективная разработка принятия решений.

В связи со сказанным обозначим проблему так, как о ней говорил ещё П. Друкер:

Мы постоянно говорим о "работе в команде", — и все исследователи приходят к выводу о том, что работа высшего руководства возможна только на коллективной основе. А на практике мы наблюдаем — и не только в промышленности — "культ личности" высших должностных лиц в самых крайних его проявлениях [2, с. 104].

И первый вопрос, который напрашивается, едва мы окинем взглядом нашу систему высшего образования (если, конечно, признаем, что система, хотя и болеет, но ещё жива) можно сформулировать следующим образом: возможен ли качественный менеджмент в сфере высшего образования (если, опять же, признать, что качество менеджмента зависит от неукоснительного соблюдения его принципов, в том числе и принципа, изложенного выше) в условиях диктатуры, опирающейся на бумажную волю бюрократов?

Приходится констатировать, что в нашей стране «работа в команде» довольно часто подменяется работой по команде.

Речь идёт о диктатуре Министерства образования и науки России, порождающей в ряде вузов диктатуру лиц, им назначенных.

Здесь мы вновь встречаемся с характерной для нашей страны информационной обёртологической деятельностью, суть которой заключается в создании некой информационной обёртки, которая призвана создавать видимость чего-либо.

В недавнем прошлом информационная обёртка носила название «выборы ректора». Формально выборы, действительно, организовывались, но коллектив вуза мог выбирать лишь из кандидатур, утверждённых Минобрнауки. Если так, то главный менеджер любого вуза становился, в достаточной степени, вероятностной фигурой. Если он удовлетворял министерских чиновников по тем критериям, которые их интересовали, то оставался широко открытым вопрос: способен ли он руководить коллективом вообще и большим коллективом в частности? И ещё один вопрос: что делать с ним, если он вообще ни на что не способен, кроме как надувать щёки, придавать лицу многозначительное выражение и вести «подковёрные игры»?

Но все вопросы вдруг отпали сами собой, поскольку выборы ректора в ряде вузов не столь давно были вообще упразднены, и заменены назначением Министерства. Для того чтобы остатки самоуправления в вузах перестали подавать признаки жизни произведён, так сказать, контрольный выстрел.

Как в феодально-крепостнической России крестьяне не могли заменить своего барина, так и в современных организациях, включая образовательные учреждения, сместить бездарного руководителя, практически, невозможно.

Но, в таком случае, напрашивается самый, пожалуй, для системы образования нашей страны болезненный вопрос: а что же коллектив учёных? Ведь они не крепостные крестьяне, но люди, наделённые интеллектом, способные понимать суть происходящего, умеющие организовываться (по крайней мере, должны уметь), имеющие в своём распоряжении юридические службы, да и сами обладающие хотя бы элементарными юридическими знаниями?

Может быть, продолжают сказываться и влиять на россиян традиции и остатки образа жизни феодального общества, а именно отношения между баринами и всеми остальными членами общества, всеми небаринами? Или сказываются последствия сталинской дрессировки, не допускавшей обсуждения действий начальников без разрешения самих начальников или начальников их начальников? Собственно говоря, последнее – это также последствия феодального образа жизни, доведённые до абсолюта при большевистской политической системе.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что решения принимаются в верхней части пирамиды власти и продвигаются по нисходящей линии – сверху вниз, от вышестоящих руководителей к нижестоящим. Мы, таким образом, наблюдаем сугубо армейский способ осуществления как общего руководства, так и текущего управления, что исключает результативное обсуждение, способное оказать влияние на принятие адекватных решений. То есть, мы переживаем командную форму управления, что исключает позитивную самоорганизацию системы в различных её масштабах – начиная от названного выше Министерства и заканчивая факультетами и кафедрами вузов.

Если же обратиться к такому «банальному» принципу менеджмента, как

справедливое отношение к персоналу [4, с. 44],

то здесь бросается в глаза весьма существенный разлёт в оплате труда руководства вузов и профессорского-преподавательского состава, что также является следствием авторитарной системы управления, которая, заботясь о самосохранении, делает ставку на удержание, если можно так выразиться, на своей стороне первых лиц организаций путём выплаты им весьма высокого вознаграждения или разрешения присваивать им таковое самим себе.

Существенный ущерб наносит отношению между руководителями и подчинёнными организаций (не только образовательных) деформация системы ценностей, ставшая в девяностые годы результатом идолизации рынка как способа существования. В уставах коммерческих организаций в качестве основной цели записывается «получение прибыли», против чего протестовал П. Друкер:

Концепция максимизации прибыли на самом деле бессмысленна. Опасность этой концепции заключается в том, что она мифологизирует саму прибыльность коммерческого предприятия… Прибыль — это не причина и не логическое обоснование экономического поведения и экономических решений, а скорее проверка их целесообразности и эффективности [2. С. 37-38].

Если врач лечит не для того, чтобы вылечить больного, но для того, чтобы получить прибыль, то выздоровление больного утрачивает свою важность. По причине главенства получения прибыли как цели деятельности торговых учреждений в магазинах всячески сопротивляются возврату покупателями продукции, непригодной для использования по причине брака.

Что касается вузов как некоммерческих организаций, то борьба за прибыль, хотя её формально и не существует, привела к резкому снижению требовательности к студентам, обучающимся на внебюджетной основе, поскольку вносимая ими плата за обучение обеспечивает выживание вузов, что, в свою очередь, породило обвал качества знаний обучающихся.

Есть профессии, требующие от работника знаний и таланта, успешно сочетающиеся с инновационной деятельностью и, более того, предполагающие её, но совершенно несовместимые с производством прибыли. К таковым, безусловно, относятся многие профессии гуманитарной сферы, включая профессию педагога и учёного. Не следует путать прибыль и достойную зарплату, которую должно гарантировать государство, чтобы исключить заботу педагога и учёного о производстве прибыли. Педагоги и учёные должны иметь сознание, свободное от бремени борьбы за выживание, но направленное на научное постижение истины и на воспитание молодого поколения.

И ещё об одном принципе менеджмента. Г. Эмерсон одним из принципов управления любой организацией называл здравый смысл, имея в виду необходимость учёта влияния тех или иных решений на производственный процесс не только в настоящем, но и в будущем. Он писал:

Вместо того, чтобы правильно пользоваться тем, что есть, мы приобретаем лишние вещи. В этом сказывается все то же наше национальное нежелание работать головой и мускулами [4, с. 26].

Это строки, адресованные американским предприятиям, приобретавшим избыточное оборудование и технику, Г. Эмерсон опубликовал в 1911 году, но их вполне можно адресовать некоторым современным россиянам – бизнесменам от высшего образования. Трудно будет найти в истории страны более нелепую и вредную реформу высшего образования, которую наша образовательная власть «приобрела» в странах Европы. Речь идёт о рассечение высшего образования на бакалавриат и магистратуру.

Бакалавриат за рубежом – это что-то вроде нашего среднего профессионального образования, которое студенты получают в техникумах и колледжах. Что касается высшего образования, то оно, несмотря на известные недостатки, в нашей стране до последнего времени было организовано значительно лучше западного, поскольку отличалось чёткой специализацией, которая отнюдь не препятствовала переучиванию, переподготовке и любому послевузовскому образованию. Современная эпоха – это эпоха специализации, и, безусловно, подготовка специалиста соответствовала требованию времени, опережая в этом страны Запада. Ни бакалавр, ни магистр, у которых в дипломах фиксируется так называемое направление подготовки, не могут сравниться со специалистом. И никакие компетенции, даже если их количество довести в так называемых стандартах каких угодно поколений до совершенно безумного количества, не могут заменить собой строгих и реализуемых знаний, умений и навыков.

Можно возразить: но современная эпоха – это эпоха не только и не столько специализации, но и эпоха, требующая от работника готовности к деятельности в самых различных профессиональных сферах, и, таким образом, бакалавриат, дающий лишь «направление» образованию, позволит его, работника, быстро и эффективно переучить в рамках этого «направления». Но разве специалист, твёрдо овладевая какой-либо профессиональной квалификацией, не готов к переучиванию и расширению своих знаний? Более основательная и более глубокая подготовка специалиста (и, следовательно, более развитое его профессиональное сознание) позволяют ему успешно адаптироваться к новым жизненным условиям и новым профессиональным требованиям.

Интересно, попутно, отметить, как на нас действует магия иностранных слов. Недавно по телевидению по какому-то важному вопросу выступал оратор, представленный ни больше, ни меньше как бакалавр философии, то есть человек, получивший неполное высшее образование, преодолевший только его первую ступень, но высказывающий свои взгляды по вопросам, понимание которых требует и более обстоятельного образования, и более продолжительного жизненного опыта.

Значимость любой реформы в сфере высшего образования определить достаточно просто: она может считаться результативной и, следовательно, иметь смысл, только в том случае, когда она оказывает прямое влияние на студента и приводит к улучшению качества его обучения. Если же реформа лишь увеличивает нагрузку на преподавателей, заставляя их терять время на составление никому не нужных бумаг, и на студента никакого позитивного влияния не оказывает, то она вредна, да и реформой не является.

Речь идёт, среди прочего, и о стратегическом менеджменте, который осуществляет Минобрнауки, дробя высшее образование и активно имитируя реформу. Но это, так сказать, промежуточный итог. Следующим итогом, видимо, будет острая нужда страны в гастарбайтерах с высшим образованием, которых придётся, надо полагать, импортировать из Китая, Южной Кореи или ещё откуда-нибудь. Там, правда, тоже бакалавры и магистры, но они, по сути, гораздо ближе с точки зрения качества квалификации к нашим, теперь уже, практически, бывшим, специалистам.

Узкая профессиональная специализация и широкая общекультурная подготовка (позволяющая в любой момент расширить названную специализацию) вот требование времени. Специализация у нас размыта, а общекультурная подготовка, которая в нашей стране начиналась ещё в школе, сужена до абсурда.

Таким образом, в сфере высшего образования мы имеем не менеджмент, но обычный российский чиновничий бюрократизм. Разница между менеджером и бюрократом известна. Первый ставит перед собой цель, которую стремиться реализовать: прежде всего, сделать эффективной деятельность организации или её подразделения, которым он управляет; второй стремится лишь к собственному обогащению, попутно наслаждаясь властью как способом достижения желанной цели. Но поскольку бюрократ знает систему позитивных ценностей современного общества, он разглагольствует о государственных интересах, благосостоянии народа и т.п.

Бюрократизм характеризуется избыточным количеством функционеров, которые, в свою очередь, порождают избыточное количество команд, проверок и отчётов, заставляя реальных работников совершать бессмысленные траты энергии. Всё это приводит к появлению в организации наростов, паразитирующих на ней и производящих абсурдные, контрлогичные действия, препятствующие успешному, результативному функционированию организации. Возникает эффект самоторможения системы, приводящий её к разложению. Последнее может длиться достаточно долго, если организация выполняет всё же некоторую, в целом необходимую обществу, работу, хотя и с низким коэффициентом полезного действия.

Когда бюрократы (по причине интеллектуальной и моральной недостаточности) не знают, что делать и, тем более, когда они не желают что-либо делать, они говорят об «объективных причинах», которые им не позволяют совершать продуктивные действия. Но этими «объективными причинами» нередко являются решения и приказы вышестоящих бюрократов, страдающих аналогичной недостаточностью.

Удручает то, что в условиях диктатуры Минобрнауки изменить ничего не удастся, так как оно (Минобрнауки) встроено в знаменитую вертикаль власти, в которую чиновники вцепились, словно стриптизёрши ночного клуба - в шест.

Остаётся лишь одно: делать своё дело, стараясь, по возможности, минимизировать влияние Минобрнауки на качество преподавания в вузах всех, изучаемых студентами, дисциплин, в том числе и такой важной дисциплины, каковой является менеджмент, с надеждой на то, что реальные менеджеры когда-нибудь займут должности в названном министерстве.

_____________________________________________

1. Ф.У. Тейлор. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. 104 с.

2. П.Ф. Друкер. Энциклопедия менеджмента. Изд-во Вильямс. М., СПб., Киев, 2004.

422 с.

3. См.: Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996. 272 с.

4. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992. 220 с.

Просмотров: 6212
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 3):

16.09, 20:50
Ольга
Достаточно увлекательно!
09.06, 09:28
Рита
Все верно! Но самое пагубное в том,что некомпетентность и отсутствие профессионализма зашкаливает в любой сфере.Еще мне думается , что ученых теоретиков нельзя допускать до реформ.Яркий пример, уничтожение нашего прекрасного ступенчатого образования. Начинаем к нему возвращаться,но потеряно целое поколение.Вот, что прискорбно.
29.05, 11:07
Мария
Владимир Васильевич! Почитала ваши статьи, очень интересно!) Не ожидала Вас здесь увидеть) с уважением Гилёва М.=)

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

888 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1630 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Обсуждения
Сергей:

Здравствуйте! В "Ямальском меридиане" в 2010 г. опубликована статья &q...

// Герои мирной земли

СИМ:

надо прокуратуре проверить количество преступлений в этом кафе, кто их расследов...

// В Омске работник кафе избил посетителя за разбитую вазу

Софья:

"курьезная история, как злоумышленник..." Господа, исправьте глупую ст...

// Омича, укравшего золота на 350 тысяч, погубили голод и наглость

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик