Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
9
декабря
пт
Ночь -23
Утро -20
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD63.05  
EUR67.00 67.15
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиНаукаРенат Атаев

Вирусы сознания

Главная новость
Речь у нас пойдет о разнообразных психических инфекциях, распространяемых сегодня по Всемирной Паутине. В качестве основного примера неслучайно выбран «профессор Жданов» – сетевой персонаж, наверняка знакомый читателю. Его раздирающие душу истории о вреде алкоголя, замешанные на лютом сочетании научной популяризации и откровенной неправды, достойны в этой связи особого внимания.
30.03.2011 09:45 54
Поделиться:

Скажу сразу: я не пью и прекрасно знаю, что алкоголь есть яд. Тем более я не считаю научную популяризацию или даже грамотную медицинскую пропаганду чем-то достойным осуждения. Острие моей критики  направлено на нечто абсолютно другое.

То, что делает Жданов, равно как и то, что делают разные группы по «спасению» наркоманов/алкоголиков – это лишь подмена одной психологической зависимости другой. Как представляется широким массам, менее деструктивной. Вот о принципиальной допустимости такого мы и поговорим.

О демографии

Вся эта сетевая антиалкогольная вакханалия основывается на том, как бы само собой разумеющемся, убеждении, что беды этой страны (и в первую очередь «беда» демографическая) – от пития. Эта позиция распространена сегодня так широко, что даже моя мама ее поддерживает. Но так ли это?

По данным последней переписи у нас 73,7% населения страны –  горожане. Это ужасные цифры. Говорят они не только о том, что растет городское население,  но и о том, что вымирает сельское. Есть обоснованное мнение, что причины этого – социально-психологические.

Ни болезни, ни пресловутый алкоголь не способны объяснить загадочной убыли самой трудоспособной части популяции. Кроме того, есть доказанная связь между продолжительностью жизни и… образованием. У россиян, имеющих высшее образование, она  (продолжительность) ненамного уступает таковой среднего европейца, у людей, имеющих средне-специальное, она уже куда ниже – близка к цифрам Латинской Америки, а вот люди, не закончившие школу, у нас живут как жители беднейших стран Африки.

Все это наводит на мысль, что главная причина всего происходящего – психологическая. Люди умирают, потому что им… незачем жить. Это и является причиной пития, наркомании, рискованного и саморазрушительного поведения. У людей нет смысла существования. Они не верят в свое будущее. Они не востребованы своим окружением. Это, есть такая точка зрения, корень «российской болезни». К этому добавляется тот общеизвестный  ученым факт, что крупные мегаполисы – своеобразная демографическая «черная дыра»: жители города не склонны иметь много детей. А общее неблагополучие и колоссальный разрыв в качестве жизни горожан и селян не оставляет другого пути кроме дальнейшей урбанизации.

О сектах

Ближе к теме. Ждановцы подменяют причину следствием и говорят: избавимся от алкоголя, и будет всем счастье. Причем главной целью объявляются не алкоголики, с ними-то все понятно, а… умеренно пьющие. Такой вот финт ушами. Перевоспитание алкоголиков дело заведомо не шибко перспективное, так давайте займемся профилактикой алкоголизма, "травя" тех, кто пьет по праздникам. И все, кто не утверждает, что от алкоголя вырастают рога, тут же объявляются врагами. Нет, гораздо хуже –  приспешниками закулисного масонского правительства. Самые клинические персонажи под влиянием того же Жданова утверждают, что любое количество алкоголя деструктивно. Вообще любое. И начинают борьбу за запрет… кваса и кефира. Я не шучу – просто почитайте навскидку любую их дискуссию.

Казалось бы, посмеялись и забыли. Но дело-то гораздо серьезнее. Их уже миллионы. На фоне отсутствия пользующихся авторитетом общественных организаций у нас махровым цветом цветут «деструктивные культы нового типа», – секты, массово рекрутирующие своих адептов через интернет. Типичный пример: КОБ (КПЕ)  – секта, в которой убеждены, что нами правят евреи-инопланетяне. Жданов, кстати, особо и не отрицает связей с этой сектой. «Алкоядный заговор», о котором он твердит через множество своих видео – просто часть культовой доктрины.

Так вот, почему это все опасно?

Потому что на фоне неутешительных данных ВЦИОМ о российском образовании (4 из 5 россиян не могут назвать ни одного ныне живущего ученого, треть верит, что солнце – спутник Земли, 46% что антибиотики убивают вирусы и т.п.) помноженные на новую образовательную реформу, весьма затрудняющую доступ к высшему образованию, мы получаем аж три проблемы.

Первая: жуткое расслоение страны не только по имущественному, но теперь еще и по образовательному признаку. А любое вопиющее неравенство, как мы знаем, порождает общественное напряжение и нестабильность. Так недалеко и до взрыва.

Вторая: продолжающееся демографическое «пике» – сам факт обладания высшим образованием дает человеку веру в принципиальную возможность лучшего будущего, ВО само по себе имеет некую ненулевую «психотерапевтическую» ценность. Люди, которых лишают шансов на эту «страховку» становятся более уязвимы для описанных общественных зол (культы, саморазрушение, рискованное поведение).

Третье: высокая уязвимость подавляющей части населения к любым антинаучным доктринам и «теориям заговора». На фоне тотального неверия в эффективность работы «легальных» общественных движений люди массово пополняют ряды «нелегальных» – интернет-сект.

В рамках культа витальная потребность в признании, которую испытывает любой человек (а люмпенизированный  – в особенности), удовлетворяется. Потому что там царит психология «свои-чужие»: мир за пределами группы враждебен, любой, кто пытается объяснить, что наука прямо противоречит локальной доктрине – заведомо куплен, мир внутри – наоборот подчеркнуто дружественен и уютен.

Страшная правда: люди в экстремальной ситуации ищут не правды, они ищут признания. Любой, кто это признание им даст – почти автоматически становится «своим».  Интернет-секты эксплуатируют эту потребность огромного количества выбитых из привычной колеи людей. Культы – главный «потребитель» этой категории людей. Когда в люмпенах не заинтересовано «большое общество»,  они  пополняют ряды «малых». Увы, с предсказуемым результатом.

Зависимость от группы – страшная сила. Попав в замкнутый на себя мирок секты, человек существует лишь внутри  нее, вне ее он – никто.  Если группа пойдет против общества, человек тоже встанет «большому обществу» в оппозицию. Потому что в противном случае группа от него отвернется, а он окажется там, где начал. В ситуации, когда он никому не нужен. И это – крайне деструктивная ситуация.

Речь идет о своего рода механизме психологического шантажа.  Группа «покупает» лояльность своих членов, гарантируя им психологический комфорт. Человек в этой системе мало помалу теряет индивидуальность. Он теряет способность принимать самостоятельные решения, выходящие за рамки культовых ценностей. Способность противостоять групповой идеологии (если он видит, что она ошибочна) также уменьшается. Способность вырабатывать и успешно отстаивать собственную, независимую от группы, картину мира и систему ценностей – тоже.

Промежуточные выводы

Так хорошо ли это? Мне кажется, определенно нет.  Пьет человек не от ZOGовской пропаганды водки. И не от некоего абстрактного «слабоволия». Пьет он от одиночества, безделья или чувства собственной ненужности. От низкой его, человека,  востребованности  обществом.

Следовательно, общество – то радикальное лекарство, которое способно излечить корень сей беды. А не его симптомы: алкоголизм и другие формы саморазрушения. Исцелить такого человека значит подарить ему круг людей, которые будут принимать его. Занять респектабельной (с точки зрения нового сообщества) деятельностью. Дать ему основания для самоуважения.

Технология рекрутирования в секты она вечна как мир. Мир и любовь к новоиспеенному брату. Мир и любовь.  Все то, что так необходимо в критической ситуации. Вспомните технику «бомбардировка любовью», применяемую в секте Сан Мен Муна (Церковь объединения и др.). Американские клубы анонимных алкоголиков (и вообще технология групповой терапии), на которые мы насмотрелись в кино, делают по сути то же самое.

Но при этом они а) бесплатны (там не собирают пожертвований, не ждут, что собрат подарит группе свою квартиру); б) они не индоктринируют своих членов лженаучной ересью, не навязывают им некую существенно отличную от общепринятой картину мира/систему ценностей, делая человека зависимым от себя и поставляемой группой информации.

О саморазрушении

Есть люди, которые пустоту одиночества заполняют увлечениями, далекими от употребления отравы: занимаются наукой, спортом, единоборствами, путешествуют и т.п.  А есть другие люди, которые от занятий наукой, спортом, единоборствами и путешествиями неожиданно для всех (и нередко себя самих) приходят к алкоголизму.

Толкает к этому практически всегда некая реальная или воображаемая жизненная неудача.

Лечение тут напрашивается само собой. Дайте человеку возможность достичь жизненного успеха. Или дайте его иллюзию (см. секты). Человек, который доволен собой и занят тем, что приносит ему внутреннее удовлетворение / общественное признание, пить черную не будет. Очевидно, что путь к «спасению нации» от власти стакана лежит вовсе не в гонениях на алкоголь (хотя тот и безусловно вреден), он лежит совершенно в иной плоскости. Ждановцы пытаются лечить симптом, а не болезнь. Причем, не шибко церемонясь в средствах.

Есть этносы, у которых умеренное употребление некрепкого алкоголя (вино, саке) – часть культурной традиции. И это не мешает им славиться долгожителями (Япония – средняя продолжительность жизни наивысшая в мире; Абхазия, Азербайджан – долгожители-рекордсмены*). В кишечнике некоторых людей в результате брожения образуется энное количество алкоголя, которое даже может быть обнаружено датчиками дорожной полиции. В силу этого, например, в Европе нормой для водителя считается не абсолютный ноль алкоголя в выдыхаемых парах, а некое небольшое, но все же отличное от нуля его количество.

Жданоидам все эти факты глубоко безразличны. Мир делится на тех, кто с ними и тех, кто против них. Надо фальсифицировать или исказить факты – они извратят и фальсифицируют. Мои коллеги из Москвы сняли вирусное видео, в котором (не без элементов троллинга) раскрыли часть научных подтасовок Жданова. Сторонники последнего сняли многосерийное «опровержение», напичканное по гланды суггестией и мало касающееся сути научных претензий к их гуру. Этакая «информвойна в стакане».

Что делать?

Во-первых, решать проблему занятости населения. Занятое население – здоровое и лояльное население.

Во-вторых, дать людям возможность без участия в сектах заняться чем-то конструктивным, пользующимся заслуженным респектом у общества. Оживить общественные движения. Дать людям веру, что последние на что-то действительно влияют, как-то значимо изменяют идейный и социальный «ландшафт» страны.

В-третьих, облегчить людям доступ к хорошему образованию. Ничего в дешевом высшем образовании катастрофического нет. Это слегка обременительно для государства, но имеет значимые психологические бонусы для населения в целом. Пример Японии, где высшее образование – уже лет 12 является стандартом де факто, меня лично очень вдохновляет. Тебя там просто не примут на работу, если ты хотя бы не бакалавр. Подавляющая часть трудоспособного населения в Японии там имеет или получает ВО. Образование – это одновременно и «социальный лифт», и лекарство от смертельно опасной депрессии, и прививка от культовой «мозговой инфекции».

В-четвертных, эффективно противостоять сектам. Ведь ощутимая доля деятельности последних вполне подпадает под статью УК РФ 159 (мошенничество). Распространение заведомо лживой инфы ими осуществляется с той «моральной индульгенцией», что это де «ложь во спасение». Пример Жданова красноречив: напугать псевдонаучными страшилками об алкоголе, чтобы человек заработал на этой почве фобию и в составе «антиалкогольного эскадрона» отправился в поход против кваса. Эскадрону профит – новый адепт и новый источник ресурсов. Обществу ущерб: еще один человек занимается иллюзорной деятельностью вместо реально общественно полезной. Скажем, учебы.

*Что общего у японцев и кавказцев?  Это этносы, у которых традиционно культивируется уважительное отношение к старикам. Социальный статус пожилых там высок (см. мой главный тезис о причине тяги к саморазрушению у человека), они пользуются признанием. Корни этого, по всей видимости, надо искать еще в дописьменных культурах.

Просмотров: 6299
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 59):

10.04.2012
Михаил
Сначала думал, что ограничусь одним сообщением на эту статью, но позже понял, запись в блоге, изобилующую огромным количеством абсолютно голословных суждений, необходимо императивно и мощно опровергнуть.
Опровергать буду следующим образом: на цитату из текста буду приводить аргументацию. Что ж, начнём.

1. "В качестве основного примера неслучайно выбран «профессор Жданов» – сетевой персонаж, наверняка знакомый читателю."
Сколько знаю подобных "разоблачительных" статей, почему-то всегда пишут про Владимира Георгиевича Жданова. Я понимаю даже, почему. Ранние лекции председателя СБНТ действительно содержат множество неточностей, гиперболизации и метафор, но борцы против трезвости специально обращают внимание не на суть, а на детали. Кроме того, ранние лекции были специально слишком эмоциональными, но их задача заключалась лишь в пробуждении интереса к проблемам алкоголя и трезвости. Замечу, если бы Владимир Георгиевич сплошь на научных терминах, фактах, статьях строил свои первые выступления, простые люди быстро бы заскучали и не стали бы его слушать. Также стоит признать, что псевдоразоблачители не подвергают никакой критике работы не только знаменитого академика, всемирно известного хирурга-долгожителя, учёного-трезвенника Фёдора Григорьевича Углова, но и таких известных собриологов, как Геннадия Андреевича Шичко (советского физиолога, кандидата биологических наук, Ветеран Великой Отечественной войны), Карла Георгиевича Башарина (заведующего кафедрой паталогической анатомии медицинского института Якутского государственного университета, доктора медицинских наук, профессора), Александра Николаевича Маюрова (доктора педагогических наук, профессора), Виктора Павловича Кривоногова (доктора исторических наук, профессора), видеоролики выступлений которых Вы можете спокойно найти на просторах "Всемирной паутины". Я подозреваю, что здесь уместно употребить одно очень ёмкое выражение "кишка тонка".
Особенно любят противники приводить в качестве аргумента тот факт, что коли уж у Жданова научная степень в физике, то его высказывания не могут претендовать на научность. С точки зрения здравого смысла мне такая логика не понятна вообще: на каком основании высоко эрудированный человек с многолетним опытом работы (около 30 лет) вдруг объявляется некомпетентным в вопросе, профессиональному исследованию которого он посвятил свою жизнь?! Ведь критиков нисколько не смущает факт, что Жданов, Кривоногов, Маюров и другие собриологи активно опираются на научные выводы и опыт таких столпов отечественной науки как И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, Н.Е. Введенский, Ф.Г. Углов, не говоря уже о целом ряде других ученых и общественных деятелей, включая Г.А. Шичко, И.А. Красноносова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и многих других.

2. "Его раздирающие душу истории о вреде алкоголя, замешанные на лютом сочетании научной популяризации и откровенной неправды, достойны в этой связи особого внимания."
Абсолютно голословное, ничем не подкреплённое обвинение. Автор даже не привёл абсолютно никаких научных изысканий на сей счёт, далее по тексту будет набор абсолютно бессмысленных, оторванных от реальности и науки размышлений.

3. "Скажу сразу: я не пью и прекрасно знаю, что алкоголь есть яд."
Далеко не всем так повезло, как Вам. Подавляющее большинство считает, что умеренное употребление алкоголя даже, о ужас, полезно, полностью игнорируя последние научные работы, опровергающие пользу алкоголя, прямо доказывающие абсолютный вред его даже в малых количествах.

4. "Вся эта сетевая антиалкогольная вакханалия основывается на том, как бы само собой разумеющемся, убеждении, что беды этой страны (и в первую очередь «беда» демографическая) – от пития. Эта позиция распространена сегодня так широко, что даже моя мама ее поддерживает. Но так ли это?"
Набор суждений, таких как "вакханалия", "эта страна" (сразу понятно отношение автора к России, в противном случае он бы написал "наша страна"). Самый главный аргумент - "даже моя мама ее поддерживает", здесь идёт специально увод от темы, отрицание взглядов учёных на этот счёт, представление позиции обывателя.

5. Далее идёт два абзаца отвлечённых от алкоголя суждений.
Следует отметить, что в данном случае приведены ссылки, но это не научные работы, а всего лишь мнения.
Изучение статистики смертности, и в частности – смертности от алкогольного отравления, позволило сделать вывод, что она впрямую зависит от уровня потребления алкоголя на душу населения. Например, в 1960-1970-е годы в СССР в два-три раза вырос показатель потребления алкоголя, и в это же время в такой же последовательности росла смертность от алкогольных отравлений, которые достигли к началу 1980-годов 48-49 тысяч в год. Надо иметь в виду, что современная статистика смертности от алкоголя не полностью отражает весь масштаб явления, так как не учитывает косвенное влияние алкоголя. Например, если человек в состоянии алкогольного отравления утонул, сгорел, попал в автоаварию и т.д., то алкоголь в качестве причины смерти не фиксируется. Если человек погиб в результате действий другого человека, который был в состоянии алкогольного отравления, то такая смерть также фиксируется без указания на влияние алкоголя (например, если он погиб в результате автоаварии по вине нетрезвого водителя). Специальные разработки позволяют сделать вывод, что соотношение фиксируемых статистикой смертей под влиянием алкоголя и реальная смертность от фактического прямого или косвенного влияния алкоголя составляет 1:20. На начало 1980-х годов реальная смертность под прямым или косвенным влиянием алкоголя превысила 900 тысяч. И эта цифра росла прямо пропорционально показателю потребления алкоголя на душу населения в стране. В период антиалкогольной компании 1985-1987 годов при реальном снижении потребления алкоголя на душу населения в 2-3 раза, общая смертность населения без малейших усилий со стороны медицины и без каких-либо иных влияний сократилась на 200 тысяч в год. После отказа от антиалкогольной политики в 1990-х годах смертность вновь подскочила прямо пропорционально потребляемому населением алкоголю, и в 1992 году пересекла показатель рождаемости – началось вымирание населения. Особенно заметно влияет алкоголь на смертность мужчин в молодых и средних возрастных группах. Специальные разработки актов о смерти показывают, что если умер мужчина в возрасте 20-40 лет, то в 70-90 % случаев он погиб не от болезни, а от причин, прямо, или, чаще, косвенно связанных с алкоголем. В результате стремительного роста продажи и потребления алкоголя в 1990-е годы, средняя продолжительность жизни в России сократилась с 70 до 64 лет, а у мужчин даже до 58 лет. Около половины умерших мужчин не достигло пенсионного возраста. Это означает, что решение демографической проблемы в стране без осушения алкогольного прилавка весьма проблематично.
Рекомендую прочесть книгу доктора медицинских наук Анатолия Михийловича Карпова «Самозащита от алкоголизации», доктора медицинских наук Александра Викентьевича Немцова «Алкогольная история России» и Андрея Коротаева и Дарьи Халтуриной «Алкогольная катастрофа» и «Русский крест»… Ещё книгу д.м.н А. Нужного «Вино в жизни и жизнь в вине».
Уровень образования конечно же влияет на продолжительность жизни, но глупо говорить о том, что алкоголь не влияет вообще на демографию. Вышеперечисленные проблемы необходимо решать, но алкогольно-табачно-наркотическая проблема никуда не денется. Есть 3 причины употребления разрешенных наркотиков и запрещенных: доступность, наркотические свойства и социально-психологическая запрограммированность на употребление.

6. "Ближе к теме. Ждановцы подменяют причину следствием и говорят: избавимся от алкоголя, и будет всем счастье."
Это только Ваши мысли. Трезвость - это не хорошо и не плохо, это вовсе не панацея. Это нормально. Естественно большинство проблем никуда не денется при решении алкогольной проблемы, но не стоит игнорировать уменьшение или исчезновение проблем, прямо или косвенно связанных с проблемами наркотизма.
Причина как раз в алкоголе. Или Вы будете отрицать, что богатые успешные люди спиваются, или Вы будете отрицать негативные процессы, связанные с алкоголем, или Вы не знаете про страны, решившие проблему наркотизма именно исключив алкоголь и другие наркотики. Можно продолжать вечно. Нет уж, именно Вы подменяете причину следствием.
Нередко защитники алкоголя телегу ставят впереди лошади. Говорят, что народ пьёт, потому, что «плохо живёт»; народ пьёт, потому, что «мало культуры»; народ пьёт, потому, что «нет работы»; народ пьёт, потому, что не уверен в будущем… Всё это – один и тот же миф, который можно условно назвать «перестановкой причины и следствия». Да, действительно, мы видим, что люди употребляющие алкоголь, плохо живут, у них мало культуры, они часто не работают, а ещё они боятся завтрашнего дня. Только чаще всего эти проблемы появились, уже после того, как они начали пить. Трезвому человеку легче решать все проблемы, т.к. у него есть силы и воля для жизни хотя бы на среднем уровне. Трезвому человеку проще найти работу. Трезвый человек не боится завтрашнего дня, ведь у него психика не нарушена токсичным действием алкоголя. Чаще всего в жизни бывает как раз наоборот - пьющего человека не берут на работу. И именно благодаря алкоголю он становится безработным. Спившиеся люди не интересны работодателям. Пьющие в массе своей живут хуже трезвых хотя бы потому, что из их доходов надо вычесть те средства, которые они тратят на пьянку, то есть, они сами снижают уровень своей жизни. Почти во всех случаях употребление алкоголя становится причиной, а «плохая жизнь», безработица, низкая культура и прочие неприятности и неурядицы – следствием.

7. "Причем главной целью объявляются не алкоголики, с ними-то все понятно, а… умеренно пьющие. Такой вот финт ушами."
Незаметна скрытая ложность часто звучащих в быту фраз «злоупотребляет алкоголем (пивом, вином, водкой)» или «не злоупотребляет алкоголем». Использование по отношению к алкоголю термина «злоупотребление» – ошибочно и неправомочно. Если есть злоупотребление, то подразумевается, что есть употребление не во зло, а в добро, то есть полезное употребление. Но в отношении алкоголя такого употребления нет, как нет и употребления безвредного. Любая доза алкоголя вредна. Дело лишь в степени вреда. Схема навязывания ложного словесного стереотипа проста: «злоупотребление» – «норма употребления» – «безвредное употребление» – «полезное употребление». Любое употребление алкоголя есть злоупотребление. Правильно говорить «отравляться алкоголем» (пивом, шампанским, вином, водкой и т.д.) или «не отравляться алкоголем».
Существуют и поддерживаются средствами массовой информации стойкие предрассудки, что можно пить «культурно», «умеренно» и малые дозы алкоголя безвредны, а иногда даже и полезны. Это самый коварный термин – «культурное», «умеренное употребление». Достаточно призвать людей пить «умеренно» и сказать, что это безвредно, и они охотно последуют такому совету и многие из них станут алкоголиками. Пропаганда возможности «культурного», «умеренного» потребления алкогольных изделий наносит огромный вред обществу, общественному сознанию, дезориентирует его.
Вред, наносимый алкоголем, накапливается подобно действию ионизирующей радиации. «Культурно» пьющий, так же верно разрушает свое здоровье, как и не «культурно». «Культура пития» – не что иное, как маскировка алконаркотического отравления. И если серьезно задуматься, то диким, окажется сам факт «культурного употребления» алкоголя: как можно культурно отравляться веществом, которое является ядом в любых дозах?! Главной расплатой за «культурное», «умеренное употребление» алкогольных изделий и пропаганду его возможности является ухудшение здоровья будущих поколений и вовлечение в порочный круг отравления алкоголем, со всеми вытекающими последствиями, детей, подростков и юношества. Распространение алкоголя и пропаганда «культурного», «умеренного употребления» алкоголя держится в первую очередь на ложных представлениях и незнании истинного действия алкоголя (Ф.Г. Углов, 2004).
Никто из защитников тезиса об «умеренном» потреблении алкоголя не дал определения, что такое «умеренная доза», да таковой и быть не может, так как алкоголь - наркотический яд и разрушает организм, будучи принятым в любой дозе. Вопрос о степени вреда: выпил много - большой вред организму принес, выпил мало - вреда принес хотя и меньше, но вред обязательно будет, и при повторных приемах скажется непременно. Такие ученые, как Бехтерев, Введенский и другие, давно и бескомпромиссно установили, что для алкоголя не существует безвредных ни малых, ни умеренных доз.

7. "Перевоспитание алкоголиков дело заведомо не шибко перспективное, так давайте займемся профилактикой алкоголизма, "травя" тех, кто пьет по праздникам. И все, кто не утверждает, что от алкоголя вырастают рога, тут же объявляются врагами."
Во-первых, помощью алкоголикам структуры при СБНТ оказывают (метод Г.А. Шичко). Во-вторых "умеренное употребление" есть причина пьянства и алкоголизма.

8. "Самые клинические персонажи под влиянием того же Жданова утверждают, что любое количество алкоголя деструктивно. Вообще любое. И начинают борьбу за запрет… кваса и кефира. Я не шучу – просто почитайте навскидку любую их дискуссию."
Вообще-то В.Г. Жданов говорил о вреде кваса и кефира только для беременных женщин и детей. Вы забываете тот факт, что другие собриологи сообщают об отсутствии вреда алкогольного изделия менее 1,5%. Не передёргивайте факты.

9. "Жданов, кстати, особо и не отрицает связей с этой сектой. «Алкоядный заговор», о котором он твердит через множество своих видео – просто часть культовой доктрины."
Во-первых, документ о признании сектой КОБ! Иначе, не клевещите. Во-вторых, то, что ролики Жданова размещены на сойтах КОБ-овской направленности не вина Владимира Георгиевича, я тоже могу создать любой сайт, разместив записи из вашего блога. В-третьих, даже если В.Г. Жданов связан с КОБ, то лишь потому, что они также поддерживают трезвость.

10. Далее идёт опять куча абзацев про секты.
Я у Вас спрашиваю, где документ, который гласит, что СБНТ - секта? Нет его,. Между прочим, статья о клевете есть в Уголовном кодексе Российской Федерации. Думайте о последствиях!!!

11. "Так хорошо ли это? Мне кажется, определенно нет. Пьет человек не от ZOGовской пропаганды водки. И не от некоего абстрактного «слабоволия». Пьет он от одиночества, безделья или чувства собственной ненужности. От низкой его, человека, востребованности обществом."
Очередной поток мифов и заблуждений. Читайте теорию Г.А. Шичко.

12. "Следовательно, общество – то радикальное лекарство, которое способно излечить корень сей беды. А не его симптомы: алкоголизм и другие формы саморазрушения. Исцелить такого человека значит подарить ему круг людей, которые будут принимать его. Занять респектабельной (с точки зрения нового сообщества) деятельностью. Дать ему основания для самоуважения."
Откуда тогда в экономически развитых странах берутся алкоголики? Откуда среди звёзд они также есть?

13. "Но при этом они а) бесплатны (там не собирают пожертвований, не ждут, что собрат подарит группе свою квартиру); б) они не индоктринируют своих членов лженаучной ересью, не навязывают им некую существенно отличную от общепринятой картину мира/систему ценностей, делая человека зависимым от себя и поставляемой группой информации."
Факт, пожалуйста, про сбор денег за просмотр лекции Жданова, факт вымогательства. Факт научной ереси.
Или Вы забыли про существование УК РФ? Вспоминайте, читайте статьи и бережно относитесь к высказываниям.

14. "Лечение тут напрашивается само собой. Дайте человеку возможность достичь жизненного успеха. Или дайте его иллюзию (см. секты). Человек, который доволен собой и занят тем, что приносит ему внутреннее удовлетворение / общественное признание, пить черную не будет. Очевидно, что путь к «спасению нации» от власти стакана лежит вовсе не в гонениях на алкоголь (хотя тот и безусловно вреден), он лежит совершенно в иной плоскости. Ждановцы пытаются лечить симптом, а не болезнь. Причем, не шибко церемонясь в средствах."
Ещё раз ответьте на вопрос, почему даже великие люди спиваются?

15. "В кишечнике некоторых людей в результате брожения образуется энное количество алкоголя, которое даже может быть обнаружено датчиками дорожной полиции. В силу этого, например, в Европе нормой для водителя считается не абсолютный ноль алкоголя в выдыхаемых парах, а некое небольшое, но все же отличное от нуля его количество."
Этиловый спирт действительно в мизерных количествах вырабатывается организмом, т.к. является звеном в образовании энергии. Эти дозы никак не ощущаются, не влияют на нейромедиаторные процессы, лежащие в основе психотропных эффектов алкоголя и поэтому не вызывают одурманивания. (А.М. Карпов). В процессе дальнейших реакций этот алкоголь полностью уничтожается и выводится из организма. Существует баланс между вырабатываемыми организмом небольшими дозами алкоголя и веществами, уничтожающими его. Любое внешнее добавление алкоголя (глоток пива, вина и т.д.) грубо нарушает этот баланс и приводит к отрицательным последствиям.
Бактериальное загрязнение крови и другого биологического материала – один из факторов в новообразовании этилового спирта (Балякин, 1962). Кроме алкоголя у нас вырабатываются и другие яды, например синильная кислота. Но никому ведь не придёт в голову пить синильную кислоту. Такое же отношение должно быть и к алкоголю.

16. "Есть этносы, у которых умеренное употребление некрепкого алкоголя (вино, саке) – часть культурной традиции. И это не мешает им славиться долгожителями (Япония – средняя продолжительность жизни наивысшая в мире; Абхазия, Азербайджан – долгожители-рекордсмены*)."
Явление долгожительства на Кавказе встречается в нескольких ограниченных горных районах, причем в основном это места расселения мусульман, где употребление вина в прошлом не приветствовалось и не допускалось (Азербайджан, Дагестан). Чаще долгожительство встречается не в районах виноградарства и виноделия, а выше в горах, где виноград не растет, вино не делают, основными занятиями там было отгонно-пастбищное овцеводство. В силу натурального типа хозяйства в недалеком прошлом, в крестьянской среде потребляли то, что сами производили, поэтому вино в горных районах не было «продуктом первой необходимости», порой было просто недоступно, либо не востребовано в силу влияния ислама. В тех местах, где в районах долгожительства ограниченно встречалось вино, нет ни одного доказательства, что долгожительство достигается именно благодаря алкоголю, скорее наоборот – вопреки ему.

17. "Жданоидам все эти факты глубоко безразличны. Мир делится на тех, кто с ними и тех, кто против них. Надо фальсифицировать или исказить факты – они извратят и фальсифицируют. Мои коллеги из Москвы сняли вирусное видео, в котором (не без элементов троллинга) раскрыли часть научных подтасовок Жданова. Сторонники последнего сняли многосерийное «опровержение», напичканное по гланды суггестией и мало касающееся сути научных претензий к их гуру. Этакая «информвойна в стакане»."
Как всегда по сути сказать абсолютно нечего. Показательно то, что опровержение Вы все таки не выложили, поскольку грош цена тогда Вашей статье. Это Вам безразличны научные факты. Ваше вирусное видео изобилует однобоким освещением фактов.
Ваше высказывание является голословным, поскольку Вы не анализировали опровержение, ограничившись пустозвонством.
Посмотрите "Кого укусил Жданов".

Вывод: автор, не лезьте туда, где Вы некомпетентны. Учите матчасть!!! Изучайте современные научные исследования об алкоголе. Не клевещите, подтверждайте свои слова научными выкладками. Не занимайтесь пустозвонством!
Могу Вам порекомендовать для изучения следующие научные труды:
1. "Novel Use of Biomarkers and their Combinations for Detecting Excessive Drinking", Johanna Hietala
www.mediafire.com/?mjziwx3zyjn
В этой работе говорится про т.н. кардиопротекторный эффект, позже он опровергается в следующих работах!
2. "A healthy dose of scepticism - Four good reasons to think again" K. Fillmore et al.
www.mediafire.com/?dvzjwelayjo
3. "Moderate Alcohol Use and Reduced Mortality Risk - Systematic Error in Prospective Studies and New Hypotheses" K.Fillmore et al.
www.mediafire.com/?1mjzzo5gj3j
4. "Alcohol consumption and cardiovascular mortality accounting for possible misclassification of intake: 11-year follow-up of the Melbourne Collaborative Cohort Study" R. Harriss et al.
www.mediafire.com/?mydnwn54kzi
5. "Собриология" А.Н. Маюров, В.П. Кривоногов (в самой работе куча ссылок на другие источники)
И другие, которые я указал выше.

Данная статья не просто неправдоподобна, но и представляет серьёзную социальную опасность.
НЕ РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ВИРУСЫ СОЗНАНИЯ, АВТОР!!! НЕ ДЕРЖИТЕ ЛЮДЕЙ ЗА БАРАНОВ!!! ИЗУЧАЙТЕ НАУЧНЫЕ ФАКТЫ!!!
08.04.2012
Михаил
Автор, изучите вопрос!!! ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В АЛКОГОЛЬНОЙ, ТАБАЧНОЙ И НАРКОТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЕ!!!
В 21 веке очень важно обладать своевременной и правдивой информацией. В связи с тем, что в последнее время все более активно стали распространяться заблуждения, следует прояснить ситуацию и продемонстрировать, что идея трезвости полностью научно обоснована и опирается как на отечественные исследования, так и на исследования западных коллег.
Уже много раз делались заявления, сначала, что обнаружен чудодейственный «защитный эффект» алкоголя, потом под шквалом критики исследователи отступили, но лишь для того, чтобы через несколько лет с новой силой и новыми «аргументами» активно насаждать свою точку зрения. Когда-то алкогольный магнат барон Гинзбург обратился к физиологу И.П. Павлову с просьбой «доказать» безвредность умеренных доз алкоголя, на что Павлов, как человек высоких моральных принципов, дал отказ. Совершенно таким же образом, и даже более беззастенчиво, современный алкогольный капитал не гнушается давать гранты исследователям, естественно на условии, что результаты будут устраивать тех, кто этот заказ дает.
Важно отметить, что в последнее время апологеты трезвости, в первую очередь В.Г. Жданов, но и в равной степени В.П. Кривоногов и А.Н. Маюров подвергаются критике за будто бы ненаучность взглядов, отсутствие подтверждений со стороны ученых медиков. Возьмем пример В.Г. Жданова, но все те же рассуждения будут относиться и к В.П. Кривоногову (историк и этнограф) и к А.Н. Маюрову (президент Международной академии трезвости). Особенно любят противники приводить в качестве аргумента тот факт, что коли уж у Жданова научная степень в физике, то его высказывания не могут претендовать на научность. С точки зрения здравого смысла мне такая логика не понятна вообще: на каком основании высоко эрудированный человек с многолетним опытом работы (около 30 лет) вдруг объявляется некомпетентным в вопросе, профессиональному исследованию которого он посвятил свою жизнь?! Ведь критиков нисколько не смущает факт, что Жданов, Кривоногов, Маюров и другие собриологи активно опираются на научные выводы и опыт таких столпов отечественной науки как И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, Н.Е. Введенский, Ф.Г. Углов, не говоря уже о целом ряде других ученых и общественных деятелей, включая Г.А. Шичко, И.А. Красноносова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и многих других.
Пытаться убедить "пить культурно, умеренно и в рамках рекомендованных доз" - занятие бессмысленное. Этанол, воздействуя на психику, заставляет употреблять именно столько, сколько употребляют. На выборке в 200 млн. человек (Россия, Украина, Белорусь) прекрасно видно по закону больших чисел, что все будет так, как сейчас и увещевания о "культурном питии" ничего не изменят. Это объективный результат воздействия этанола на общественное и личное сознание, выявленный эмпирически. Так что на каждые 100,000 человек всегда будет примерно одинаковое количество алкоголиков и пьяниц, у которых будут проблемы. Абсолютно невозможно всех людей научить «пить культурно», а следовательно, математическое ожидание смертности будет выше у человека, который выберет «культурное употребление». Никто заведомо не знает, станет ли он алкоголиком или нет.
Идея о всеобщем культурном питии – это утопия, идеалистическая концепция, призванная заманить людей на дорогу употребления этанола, а дальше по закону больших чисел и в эмпирически установленной пропорции (то есть установленной экспериментально-наблюдательным путем) люди будут спивать, болеть и умирать. Конечно, части из них повезет, и вот на них как всегда будут ссылаться культуропитейщики и говорить «вот как надо».
Принимая 5-8 граммов, Вы нарушаете внутренний баланс этанола. У Вас его в организме за сутки выделяется 5-8 граммов. Т.е. Вы заменяете суточную дозу. Естественно, выделение на 100% не сокращается, но организм впадает в «непонятки». Вроде бы он ничего не выделял, а суточная норма уже присутствует. Или даже лучше вот так объяснить, он выделил 5-8 граммов, а получилось 10-16 граммов. Организм в следующий раз будет выделять меньше и будет не понимать, почему он выделил «как надо», а выделилось меньше, чем он думал. Но это все мелочи. Суть-то не в «страшном надругательстве 5-8 граммами». Суть проблемы в Вашей алкогольной социально-психологической запрограммированности.
В 21-ом веке глупо отрицать достижения такой науки, как психология, однако нас именно к этому и подталкивают через СМИ. Людям внушают, что это их личный выбор. Но личный выбор существует только для одного отдельно взятого человека, а для больших масс людей действуют другие законы: при определенном воздействии на психику часть людей сопьется, какими бы "культурными" и "умеренными" они ни были в начале.
Этот тренд ведет нас вниз, пора уже признать свою ошибку и перестать упорствовать в пропаганде "культурного пития". Это не рынок акций, которым можно манипулировать, тут действуют объективные законы. Именно с пропаганды "культурного пития" начинается слом психики у подростков и приобщение к наркотикам. Если у нас свобода слова, то почему же замалчивается идея трезвости? Аргумент о "несостоятельности" ошибочен. Доказанность пользы "умеренных доз алкоголя" уже несколько лет как поставлена под серьезное сомнение ЗАПАДНЫМИ учеными (К.М.Филмор, Дж.Хиетала, Харрис-Инглиш-Хоппер и др.).
Хватит потакать алкогольному лобби - иначе пустота.
Смотрите сериал "Кого укусил Жданов"
(http://vk.com/videos-9038104?section=album_32751758)
Отчёт Союза Борьбы за Народную Трезвость (СБНТ)
"Анализ влияния употребления алкоголя на здоровье и продолжительность жизни":
http://cs5653.userapi.com/u42012770/docs/cdc6cf0806fb/Otchyot_SBNT_o_vlianii_alkogolya_na_zdorovye_i_pro.pdf
Введение в собриологию, лектор доктор исторических наук, этнограф, собриолог Виктор Павлович Кривоногов:
http://vk.com/video42012770_159225196
http://vk.com/video42012770_159225350
31.03.2014
вася
Голову лечи-ждановец
30.06.2011
Никола
Автор выделил основу - нет занятости человека. Образование все таки на втором плане и менее значимо в
этом вопросе. Те же крестьяне пахали да сеяли, но жили дольше, т.к. занимались делом, пускай и не были образованы. Жданов тоже в чем то прав - алкоголь и табак продаются везде, всем и вся, вопреки законам: главное прибыль. Общество сильно расслоилось и человек человеку здесь волк, как не крути. Отсюда и меньше общения, меньше понимая, а так же тесная связь бизнес групп(рука руку моет). Люди, будьте добрее друг к другу.
07.04.2011
Mr. Pickwick
Ставя знак равенства между НРД и "деструктивными культами", аффтар фактически призывает к "охоте на ведьм" типа травли иеговистов или других мирных шизиков и даже не совсем шизиков (типа кришнаитов).
РПЦ со своим "сектоведением" была бы рада такому союзнику.
К тому же она и сама - нехилая "секта".
Все бы хорошо, но аффтар не является союзником РПЦ. Он лишь говорит о заведомо разном градусе деструктива между старыми и новыми "паразитами". Новые всегда опаснее, старые стремятся стать симбионтами. Биологическая аналогия вполне удачна, как мне представляется. Из НРД, которые не являются деструктивными ваш покорный (за десятилетие с лихом изучения этого феномена) может назвать только одно достоверное исключение из правил - "Армия Спасения".
07.04.2011
Mr. Pickwick
Кришнаитов забыли.
Алсо аналогия с паразитами не совсем удачна, ибо любое традиционное паразитическое движение неоднородно, и встречаются всякие фимозники вроде пензенских, пережидавших конецЪ света в землянке.
>Кришнаитов забыли.
Вы серьезно? ^_^
11.04.2011
Mr. Pickwick
Остальную часть коммента вы намеренно игнорируете?
>аффтар фактически призывает к "охоте на ведьм" типа травли иеговистов или других мирных шизиков и даже не совсем шизиков (типа кришнаитов).

У вас очень идеализированное представление о иеговистах, если вы считаете их "мирными шизиками". Это раз.

Травлю в духе охоты на ведьм я не призываю развязывать. Но инфу о них критическую в интернете распространять смысл есть. Пример с атакой анонимуса на саентологию (Чанолоджи-проект) весьма вдохновляет: благодаря ему масса народа узнала о сути этого нового культа.

Насчет союзничества с РПЦ, то вы уже не первый, кто мне приписывает эту позицию. И я снова и снова буду повторять, что к РПЦ теплых чувств, будучи атеистом, не питаю. Мой тезис: любая религия - зло. Но новые религии в целом опаснее для своих адептов, чем старые. потому что последние осознают, что не принося хоть какую-то пользу обществу им не выжить - как паразит, приспосабливающийся к хозяину и понемногу становящийся симбионтом.

КОБ, Ждановщина, кедрозвонство, муниты, кришнаиты, иеговисты - все эти религии объединяет общая черта: хитрые методы индоктринации, базирующиеся на ослаблении сопротивляемости адепта, на внушении, психологических манипуляциях и т.п. Христианство в этом смысле безобиднее, но я не считаю, что какая-то религия истиннее или ложнее другой по определению. Религия по определению не может быть измеряемы по параметру истиность/ложность. К ней может быть применен один критерий - "степень деструктивности" и "социальная опасность". Таково мое мнение.
11.04.2012
Приведите ссылку, однозначно доказывающую, что КОБ и СБНТ - секты. Перестаньте пустословить!
"люди в экстремальной ситуации ищут не правды, они ищут признания".

Вообще-то они ищут выход )) , в смысле - путь к спасению. Секта даёт простое и чёткое указание - где и в чём путь к спасению. Плюс система оповещения "свой-чужой". Плюс стандартная "двойная связка: "мы говорим правду избранным, но когда ты попытаешься открыть её простым людям - они тебя не поймут". Плюс персонализация лидера. Вообще всем интересующимся проблемами ЛЮБОГО сектантства очень рекомендую прочитать книгу "Стивен Хассен. Освобождение от психологического насилия". Наиграмотнейшая вещь! Но если вы спросите жену алкоголика или мать наркомана - что ты предпочитаешь, чтобы твой муж/сын бухал/кололся или ходил на собрания милых, добрых, непьющих, но слегка своеобразных людей? - как вы думаете, что она вам ответит?

Относительно "глупости" фразы "Люди умирают, потому что им… незачем жить". Автор вроде достаточно чётко указывает на последовательность - "отсутствие целей выходящих за рамки физиологических - ощущение непонимания окружающего и неспособности влиять на окружающее - наличие витальной тревоги - потребность снять тревогу - отсутствие возможности снять тревогу социально приемлемым способом (через востребованный труд, к примеру) - алкоголь, наркотики, азартные игры, секты и т.д. Так что по большому счёту, автор прав, имхо. У профессора Завьялова, емнип, есть прекрасная книга "Пьющий мужчина" о глубоко экзистенциальных корнях российского алкоголизма. Венечка Ерофеев, опять же, "Москва-Петушки".

То что есть люди, которым в принципе нельзя пить, физиологически нельзя - правда. То что, сформировавшемуся алкоголику НЕЛЬЗЯ ПИТЬ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО И НИКОГДА - тоже правда. То что бытовое пьянство является одной из стадий хронического алкоголизма - тоже правда. Поэтому если испытываете регулярно желание "догнаться" или похмелиться - завязывайте срочно, это уже ОН.

Агрессии как-то много в комментах, в смысле безаппеляционных обвинений...
03.04.2011
sergejzr
"Люди умирают, потому что им… незачем жить"

Извините, но тяжело будет найти более глупую фразу. Спросите у любого бомбжа, хочет ли он умереть.

Продолжительность жизни в первую очередь и главным образом зависит от уровня медицины, после идёт экология, качество воды/пищи ну а затем всё остальное. . Внематочная беременность/аппендицит/диабет/рак/многие инфекционные заболевания несколько десятков/сот лет назад означали смерть. Сегодня на свете прекрасно живут люди, которым вообще-то уже 3-4 раза суждено было умереть.
А вот с помощью алкоголя можно себе жизнь сократить.
Почему вымирает Германия, Франция? У них уровень жизни низок? Им жить незачем? Кстати,в России по выходным и праздникам наблюдаются прирост смертности до 11%.

Японцы имеют исключительно низкий уровень фермента альдегиддегидрогеназы - поэтому алкоголь в норме разлагающийся по схеме:
алкоголь->ацетальдегид->в цикл окислительного фосфорелирования
у них превращается в ядовитый ацетальдегид - именно тот от которого похмелье, с утра сушит и голова болит - а дальше никак, поэтому примерно треть японцев вообще не могут алкоголь пить - у них после стопки отходняк как у русского после литры случается.
Азербайджан страна мусульманская, потребление алкоголя там на минимуме.
Как видите решение вопроса "что общего между кавказцами и японцами" весьма прагматичное. И там и там ограничения употребления алкоголя (во втором случае физические)

Уровень FAS (ребёнок с дефектом от употребления алкоголя матерью) в России в 15 раз выше среднемирового(до 45% детей в некоторых регионах доходит). При это следует помнить, что детей с не выраженными алкогольными дефектами в 3 раза больше, чем с выраженными. А естественное количество рождаемых детей - даунов рождается в 5 раз меньше.


Ринат, разберитесь с вопросом досконально, прежде чем постить обвинения в адрес трезвенников :) У Жданова в первых лекциях было много перегибов, но практически все его высказывания (кроме может быть образных про бактерии) подтверждаются исследованиями и цифрами. Так что пока за материал к сож. неуд. В следующий раз готовьтесь лучше
"Люди умирают, потому что им… незачем жить"
"Извините, но тяжело будет найти более глупую фразу. Спросите у любого бомжа, хочет ли он умереть."

Давно известно, что у целеустремленных людей больше тяги к жизни и меньше деструктивных поступков, направленных на т.н. "саморазрушение". А что до бомжей, то те из них, кто хотел бы умереть, могут банально испытывать страх перед суицидом (по разным мотивам - к примеру, религиозным).
Если же у вас нет ни смысла ни целей в жизни, вы чаще будете поддаваться апатиям и депрессиям и, так или иначе, "стремиться к суициду" - пусть не к сиюминутному (здесь и сейчас - веревку на шею), но к медленному - точно (через алкоголь, наркоту и т.д.).
Первое и главное: проследуйте линками. Если вы искренне заблуждающийся - может существенно помочь делу. Если убежденный жданоид - очень сомневаюсь. Но хоть убедитесь, что я изучал вопрос перед тем как писать заметку.
>Извините, но тяжело будет найти более глупую фразу. Спросите у любого бомбжа, хочет ли он умереть.

Вы слышали когда-нибудь о "бессознательном"? А об инстиктах социальных? Почитайте что-нибудь по этологии - например "Агрессию" Конрада Лоренца. Фрейда читать не призываю - он далек от того, о чем речь. Но в одном он прав: не всегда человек рационально осознает свои мотивы. Когда речь идет об инстинкта - это вдвойне справедливо.
>Азербайджан страна мусульманская, потребление алкоголя там на минимуме.

Речь об Абхазии шла - не передергивайте. Это раз.

>У Жданова в первых лекциях было много перегибов, но практически все его высказывания (кроме может быть образных про бактерии) подтверждаются исследованиями и цифрами.

Ага, начиная от числа нейронов в головном мозге и заканчивая "перегибами" про бактерии эти "первые лекции" напичканы просто некомпетентностью и прямой ложью. Посмотрите ссылку на фильм, которуя я приложил к тексту.

Я не считаю, что такая "просветительская" работа несет больше добра, чем пользы. Это раз.

Жданов и КОБ антиалькогольной пропагандой занимаются не для "спасения России". Их мотив - пиар. Ореол "борцов за правое дело". В основе культа: уфологическо-антисемитско-националистическая доктрина. Как и у ряда других новых культов. По мне так это оболванивание народа, а не просвещение. Мне такое не по душе.
11.04.2012
"Речь об Абхазии шла - не передергивайте. Это раз."
Речь шла не только об Абхазии, но и об Азербайджане. Это ВЫ не передёргивайте!
02.04.2011
sergejzr
"Пьет он от одиночества, безделья или чувства собственной ненужности. От низкой его, человека, востребованности обществом."
А от чего безобразно пьют в западной Европе? В Германии, Франции, Италии (30% пьющих - алкоголики). От чего спиваются "звёзды" и "золотая молодёжь"?

Пьют из за ценовой/временной/географической доступности и уверенности в том, что употреблять осихоактивное вещество- алкоголь (по праздникам, например), это нормально.
Вы знаете какая европейская страна держала первенство по суицидам (% к населению) до прибалтов еще надавно?

Швейцария. Страна с самым высоким подушевым доходом. Если взглянуть на возрастную картинку по суицидам, мы увидим, что пик в "каноничном" среднем возрасте не самый пиковый. Он держит серединку. Наиболее опасные по суициду категории: старики и подростки.

Я, во-первых, полагаю, что рискованное саморазрушительное и суицидальное поведение имеет общую природу. Т.е. употребление психоактивных веществ и езда на более высокой скорости - это разные реакции организмов на одну и ту же причину

Второе: речь, по моей гипотезе, идет о каком-то социальном инстинкте (эволюционно-стабильной стратегии поведения) - природном то есть феномене. Ибо саморазрушительно в природе много кто ведет (не лемминги, это миф): социальные насекомые (муравьи, термиты, пчелы), китообразные (все в курсе: экология не при чем - феномен beachings фиксируется аж со средневековья), затравленные одиночки-пингвины Адели забираются очень глубоко на континент и погибают, слоны дикие морят себя голодом, если их вырвать из социальной среды). Моя гипотеза - речь идет об инстинкте, присущем общественно живущим видам в отсутствие естественных врагов - только этот признак является общим для целой кучи "странно" ведущих себя видов и человека.

Об алкоголе: если отнять у русских водку и пиво, люди просто начнут убивать себя другими способами - не исключено более короткими. Решение проблемы - изменить социальную среду, занять людей чем-то, что будет поднимать самооценку. То, чем занимаются Ждановцы - это и есть такая деятельность. Просто эта деятельность безграмотна, деструктивна и в основе имеет секту, новый культ. Я считаю, возможны более конструктивные занятия кроме крестового похода зомбированных неучей против кваса и кефира.

Статья заказная. Ок. Цель заказа? Кто заказчик?

Жданов - лжец и мошенник. КОБ - деструктивная секта. У меня персональная нелюбовь к сектам и лжецам, зарабатывающим на лжи маленький профит. Если полуркаете мою страничку на вконтактике - поймете, что это (новые культы, суицидология, этология, социобиология) мое хобби уже далеко не первый год. Старайтесь все же немного изучать вопрос перед тем, как бросаться своим "имхо". ^_^
11.04.2012
ИЗУЧИТЕ ВОПРОС!!! Вам говорят! Вы просто изобилуете ГОЛОСЛОВНЫМИ суждениями!
02.04.2011
Я
Ну и дрянь статья. Надо же все так переврать и передернуть, явно заказная, но автор отнесся спустя рукава, мог бы и поправдоподобнее и поприличнее написать. Некоторые места повеселили, много не соответствий и вызывает сомнение утверждение автора, что он не пьет, разве что под не пьет он имеет ввиду, что он не алкоголик. Всю статью обсуждать не буду, уйдет много времени, да и бесполезно. Уделю внимание лишь тому, что меня особо возмутило: что люди пьют от того, что жизнь успешно не сложилась, бред. Надо сначала жизнь людям наладить, потом они сами перестанут пить, ага прямо сейчас. Пьют люди как не очень успешные, так и весьма успевающие, алкоголики есть среди разных категорий. И вообще не бывает, чтобы люди всегда были всем в своей жизни удовлетворены, всегда бывают проблемы и сложности, депрессивное состояние, следовательно повод выпить найдется всегда, согласно выводам автора. Люди пьют, потому что в обществе считается это нормальным, на не пьющих смотрят как на изгоев, вот и приходится выпивать, а там уж как здоровье и окружение позволят, так человек и сопьется, если организм более крепок к алкоголю и в окружении пьют в основном не много, то может и не дойдет до алкоголизма, а если выпивать любят и поводов много, да организм слабый, то и до алкоголизма не далеко. Ну и характер влияет, некоторым трудно сказать нет, взять в себя в руки и т.п. Жданов прав, призывая к трезвости, обходятся же люди до 16-18 лет без алкоголя, значит трезвость - нормальное состояние для человека и ни к чему испытывать себя на крепость: сопьюсь-не сопьюсь, быстро подведет здоровье - или нет, а подводит всегда, кого чуть раньше, кого попозже.
10.03.2012
akvadov
Уважаемый Я! я снимаю шляпу, приветствуя Вашу проницательность – «вызывает сомнение утверждение автора, что он не пьет, разве что под не пьет он имеет ввиду, что он не алкоголик.» (если только Вы не знакомы с Ренатом лично). Я тоже определил «ориентацию» автора по брызжущей слюне в адрес трезвенников, его непониманию разницы между бокалом вина и стаканом кваса. «пару бокалов вина реже чем раз в пару-тройку месяцев» - лишь один бокал в месяц отличает Рената от трезвого человека – такая мелочь, и Вы заметили … Но уверяю Вас, статья не заказная, здесь нет криминала – Ренат честен, он выразил СВОЁ понимание данной проблемы (другое дело - его могут использовать, вернее, его убеждения могут использовать в каких-нибудь иных целях). Если автор - это тот молодой человек, изображенный на фото вверху, то это же очень похвально – он искренне хочет разобраться в ситуации и помочь людям найти выход из тупика, а вовсе не «пиарится», как некоторые. Возможно, своими независимыми суждениями он откроет что-то новое. И, наверно, правильно делает, что не признаёт никаких авторитетов. Ведь такие пиарщики-сектанты, как Моисей, Будда, Мохаммед, Чингизхан, Углов – призывавшие свои народы к трезвости, допустили одну ошибку. Они писали свои учения на трезвую голову и подразумевали трезвых людей. Все религии и науки отрицают пьянство. Тогда почему эти законы не работают? Либо все предыдущие писания – утопия?.. Или адресат не найден? Может быть, стоит написать свод правил поведения в обществе для пьющих людей? Попробуйте, Ренат, и Вы будете первым, потому что для пьющих людей законы не писаны! Ещё никем. Кто сказал: «дуракам закон не писан»? я такого не говорил, это - “ты сказал”.
>Некоторые места повеселили, много не соответствий и вызывает сомнение утверждение автора, что он не пьет, разве что под не пьет он имеет ввиду, что он не алкоголик.

Ну если вы относитесь к главным героям этой публикации и для вас пьющими могут считаться и православные потребители кваса с кефиром - тогда без коментариев. ^_^

По теме: я не абсолютный трезвенник. Вы правы. Но качественной медицинской разницы между человеком, выпивающим пару бокалов вина реже чем раз в пару-тройку месяцев и абсолютным трезвенником - ее нет. Первый стакан вина я выпил примерно лет в 20. До этого не пил вообще. У меня среднеспециальное медицинское образование и о вреде алкоголя я в курсе даже больше, чем иные убежденные "пропагандисты" Жданова.

Причина критики этих людей: я не считаю, что ложь и передергивания - действительно хороший способ борьбы с этим феноменом. Это раз.

И вообще сам феномен считаю вторичным от более фундаментальных причин. Коие ждановцы / кобовцы предпочитают игнорировать, подменяя лютой шизофренической "теорией заговора" про евреев-инопланетян. Это два.
11.04.2012
"По теме: я не абсолютный трезвенник. Вы правы. Но качественной медицинской разницы между человеком, выпивающим пару бокалов вина реже чем раз в пару-тройку месяцев и абсолютным трезвенником - ее нет. Первый стакан вина я выпил примерно лет в 20. До этого не пил вообще. У меня среднеспециальное медицинское образование и о вреде алкоголя я в курсе даже больше, чем иные убежденные "пропагандисты" Жданова."
Тогда Вы должны знать о Г.А. Шичко. Качественная разница есть (в Вашей социально-психологической запрограммированности на употребление алкоголя). Ещё и термин выдумали новый "неабсолютный трезвенник". Кто употребляет хотя бы бокал шампанского один раз в год - уже не трезвенник! УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!! Иначе грош цена Вашему медицинскому образованию.
03.04.2011
Insane Apologet
Без комментов про заказ, ибо безосновательно. А вот про причины алкоголизма - весьма с автором согласен. Т.к. успешность - понятие расплывчатое. Можно добиться положения в обществе, заработать кучу денег, иметь всё, о чём мечтал - и в итоге всё равно осознать, что жизнь бесцельна, всё говно, кроме мочи, или, есть и такие, с высоты своей успешности начать панически бояться все достижения потерять - а у страха такого глаза очень велики. И вот нервная система сдаёт, хочется спрятаться, отвлечься - и тут как тут куча способов это сделать. От суицида до увлечения живописью. Между ними длинный список - наркомания, алкоголизм, тоталитарные секты, азартные игры, спорт, экстрим и многое другое. Дело просто в личном осознании своей цели, видение смысла своего существования.
Публикации блогеров на РИА Омскпресс не бывают "заказными", пропагандирующими интересы каких-либо групп лиц/компаний/партий, и выражают только личное мнение блогера - мы строго следим за соблюдением этого правила.
03.04.2011
Друг
Вы лукавите. Публикации в блогах IСутки - в чистом виде реклама)
I-Сутки - некоммерческий общественно полезный проект, который мы поддерживаем, потому что считаем нужным. По сути, это просто коллективный блог.
01.04.2011
Дмитрий
70% статьи - это выражение неосведомленности и отсутствия понимания картины вцелом:)
02.04.2011
Андрей
Да, автор явно не добросовестно отработал гонорар
Слишком толсто :) Аргументируйте.
31.03.2011
Jef
Высшее образование ведёт к увеличению возраста, в котором рождается первый ребёнок, и ументшению числа детей в семье.
Так что демографически - высшее обращование ведёт в вымиранию населения, к уменьшению среднего количества детей в семье ниже необходимых 2.3.
Согласен. Но тут дилемма: либо мы прогрессируем технологически, либо демографически. Населдение мы еще можем привлечь за счет миграции, и культурно ассимилировать мигрантов (как в США) - тоже. А вот наладить цикл от идеи к товару на полке (как в неудержимо стареющей Японии) - не можем. Какая вам польза от того, что вас много, если вас завоюют? Это если уж исходить из труЪ ценностей. Войны будущего - не столкновения орд пушечного мяса стенка на стенку. Войны будущего- технологическая гонка.

Я считаю, что политика в плане образования текущая - она несет куда больше зла, чем пользы.
31.03.2011
Insane Apologet
Собственно всё здорово, но. Но вот проблема в том что общество само по себе на самом деле по большей части весьма разрозненная аморфная масса, структура в которой весьма призрачная, и, по сути, определяется законами, созданными опять же отдельной, весьма малочисленной группой людей. Поэтому само общество не может являться, ИМХО, конечно же, лекарем для потенциальных жданоидов, алкоголиков и сектантов. Общество разделено на группы, собирающиеся вокруг инициативных единиц. Некоторые такие единицы создают секты, некоторые - те самые общественные организации, к которым ни у кого нет доверия, ну и т.д. Часто очень сложно отличить такие ячейки общества одну от другой, особенно когда они декларируют в целом замечательные идеи, а копнуть глубже не всем хочется и начинается постриг всего и вся под общую гребёнку. Но тем не менее именно такие вот отдельные ячейки с позитивной целью, с позитивным инициатором в центре и являются двигателями тех или иных событий и процессов в большой каше под названием "общество". Что я хочу всем этим сказать? Всего лишь то, что нужно осторожней относиться к разным организациям и подписывать загодя под секты, если их мнение не совпадает, скажем, с общепринятой картиной в некоторых вопросах. Это я как матёрый сектант говорю)))
>общество само по себе... структура... созданными опять же отдельной, весьма малочисленной группой людей.

Короче, ваш тезис: общество - само секта, сектами основано и сектами развивается.

Не согласен. Я разделяю "группы", "субкультуры" и предмет этой заметки. Хотя общие законы социальной психологии в основе одни и те же - тут соглашусь. Но секта - это картер (поддон) двигателя, если воспользоваться технической аналогией. Она собирает людей, выпавших из "большого" общества как картер собирает грязное масло со всего двигателя. "Сила тяготения" гарантирует им, сектам, выживание при любых режимах. Эта сила - энтропия. Иметь хорошее образование менее вероятно, чем его не иметь. Следовательно доктринам псевдонаучным всегда подвержено больше людей, чем людей, к ним более-менее иммунных.

Чем хуже обществу, тем лучше сектам - больше адептов. Речь идет о некоем паразитизме. И сама доктрина тут не так важна как собственно механизм выживания - за счет привлечения новых и новых люмпенов. Это слово я не считаю оценочным, кстати. я сам - типичный образчик люмпен-интеллигента ^_^

Тут у меня есть небольшая заметка о том, почему старые религии менее опасны чем новые. Ознакомьтесь, если не лень. Там я прибегаю к биологической аналогии.
http://vkontakte.ru/note2824444_9692818
31.03.2011
Insane Apologet
Однажды я получил пять по логике в университете за то, что доказал преподу, что следую абсолютно ложному представлению, ложной логике, можно придти к очень даже правильным результатам. А именно привёл пример того, как в королевских географических обществах Европы 17-18 века верили в то, что если в Южном полушарии суши меньше, чем в Северном, то Земля должна перевернуться вверх-тормашками. Но раз этого не происходит, то там по-любому много суши, просто её ещё не открыли, и снаряжали постоянно экспедиции на юг.И, собственно, наоткрывали)) Ну так соль в чём. Следуя тем или иным ложным постулатам можно придти к очень правильным результатам. Да и научность тех или иных доктрин вещь всё-таки спорная. Это во времена инквизиции - ты ей антинаучный довод, она тебе барбекю. А сейчас с ходу лепить на всё ярлык "антинаучности" опрометчиво. С ждановятами правильно поступили - изучили их доводы, вывели опровержение в массы. Так следует поступать в каждом случае, причём озаботится желательно этим делом секте труъ-учёных, которые там совсем запылились в своих ВАКовских дебрях. Ну, я сам просто нескольких "псевдонаучных" доктрин держусь, но лишь потому, что они для меня более достоверны и обоснованны, чем официальные... Ах да, мы же о сектах. Так вот, большое количество хомячков в сектах - весьма образованные люди, и даже многого добившиеся. Я изучал ради хобби религиозные секты, как например Свидетели Иеговы, мормоны и могу с полным знанием сказать - картером не пахнет. Теологи они хреновые - это я как богослов-тролль-кун говорю))) Но в университетах учились и книжек начитаны, и жизнь у них на зависть многим. Не обобщаю. Но процент их велик для картера общества. И на Жданова очень много клюёт людей непростых. Да, конкретными адептами становятся те, из поддона. Но хватает и просто сторонников. Как хватает сторонников Новой хронологии, космославянства, конца света через полтора года и прочих вещей, что нас с вами только повеселит.
>что значительная часть НРД сегодня имеет доктрину, в которую введены тезисы явно противоречащие современной научной картине мира.

И - добавлю - обосновываемые некой "запрещенной" (а на деле несуществующей) наукой же. Если бы новые религии не лезли в науку, не пытались паразитировать на ее авторитете - этой бы заметки никогда не появилось тут.
Давайте введем точную дефиницию того, что я понимаю под словом "секта". На самом деле речь идет о т.н. "новых религиозных движениях". Так вышло, что наука имеет чудовищно высокий авторитет сегодня - что бы кто ни думал. Доказывает это то, например, обстоятельство, что значительная часть НРД сегодня имеет доктрину, в которую введены тезисы явно противоречащие современной научной картине мира. А продвигается это под тем соусом, что "власти скрывают" и "глобальный заговор". Сами по себе эти доктрины очень внутренне противоречивы, но дело даже не в этом. Доктрины в НРД вещь вторичная. Человека теоретически можно убедить в любой чуши. Главный отличительный признак того, о чем речь - социально-психологический механизм, который эксплутируется.

1. основной "материал" сект - люди, необязательно прям люмпены (это я утрировал), но непременно пережившие некую реальную или субъективно переживаемую жизненную неудачу; такие люди наиболее уязвимы для индоктринации НРД и именно таких, например, на улице в первую очередь будет обрабатывать "рекрутер" секты;

2. НРД обязательно имеют некую картину мира, которая значимо отличается от общепринятой, огромное значение придается культовым источникам информации ("священному писанию": "книга Мормона", "Мертвая вода", "САВ" Хиневича), все внешние источники, доказательно критикующие культовые, табуируются и дискредитируются в глазах культиста;

3. психология "свои - враги"; НРД всегда нужны враги, это социально сплачивающий механизм, который удерживает членов культа вместе; отсюда широкое распространение "теорий заговора" в качестве обоснования истинности учения (и пофиг, что теорией заговора можно объяснить вообще все), всяческое клеймение мира за пределами секты; члены культа объявляются "избранными" и т.п.

Эти признаки более-менее встречаются у большинства НРД. Ждановщина и КОБ, мормоны и иеговисты, муниты и саентологи - все эти секты так или иначе подпадают под данное описание.
01.04.2011
Insane Apologet
Не могу не согласиться, что некоторый душевный дискомфорт является наиболее веской причиной для поисков чего-то более лучшего в жизни, что порой приводит к противоположному результату. Да, существует класс людей, которые несмотря на образованность и теоретическую профпригодность для самостоятельного существования в обществе тем не менее не способны на оное и нуждаются в стае себе подобных, в группе поддержки в этой жизни, часто которой становится и секта в том числе. Что до НРД - вот здесь немаловажное уточнение, в чём их отличие от "нормальных" общественных организаций. Собственно это я и хотел выяснить - что же подразумевается под понятием "секта")))
Ок. Значит с этим разобрались :)
30.03.2011
Павел
Статья неплохая. Но замах широкий очень, и не все, далеко не все раскрыто. По крайней мере довольно много не совсем ясных терминов (соц-психол. автор пояснил в комменте). + Пример японцев хорош, но было бы лучше на более культурно близких продемонстрировать.
И предложения..кому они адресованы? государству? к сожалению плевать оно хотело на нас, граждан. Вот и получается что спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Не будем забывать что все в нас, и общество больно, раз заболевает от такого слабого вируса как секты. Секты тут можно посмотреть и как культурный феномен, как мощная струя иррационализма в нашем вроде бы насквозь рациональном мире, и это совершенно новый иррационализм, и он наступает из недр рационализма, доводя до абсурда понятные с первого взгляда вещи.

а в целом хорошо. успехов и новых идей.
>Но замах широкий очень, и не все, далеко не все раскрыто.
Да. Так бывает, когда берешься за очень сложную комплексную проблему. Моей целью было просто донести немного нетривиальной информации и инициировать публичную дискуссию об интернет-сектах и их способе выживания.
Благодарю за отзыв.
>Вот и получается что спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Именно. Нужно оживлять "низовую" активность - снимать образовательные ролики, писать статьи, создавать новые общественные объединения, реанимировать старые. Сотрудничать с государством там где оно напрямую заинтересовано в таком сотрудничестве - как с сектами. Создавать рабочие места.

Про иррациональный "бум" я более подробно напишу - это реально одна из очень волнующих меня в последние годы тем.
Всем спасибо. Приношу извинения за "сырой" характер постинга - оч. спешил. Плюс так вышло, что половина идей тут спрятана между строк. их приходится за автора домысливать. Это на самом деле главный косяк текста. Буду стараться впредь допиливать до более кондиционного состояния.

Сжато моя позиция по поводу главного спорного тезиса - социально-психологического.

1. потребность в групповом признании у хомо сапиенса - витальная потребность; на физиологическом уровне: http://www.sciencemag.org/content/302/5643/290.abstract
2. в ситуации социального исклучения или понижения группового статуса у человека запускается механизм эволюционный (и психофизиологический), который причиняет ему боль, заставляет искать признания - искать группу, в которую можно прибиться.
3. секты - единственное образование, которое именно за счет люмпенов (людей, выбитых из привычной ниши, испытывающих то, о чем речь) и живут - за счет их постоянного притока ("бомбардировка любовью", "групповая терапия" - эксплутируют, по видимому, единый механизм).
30.03.2011
Мудрый Лис
Ренат, вещи написаны правильные: образование, уважение к старикам. Но кто у руля всем этим?! Конечно, есть люди разумные, но не в их руках власть ;) Человеки разумные, наверное, не живут в России! :)
Насчет "руля" не понял вас. Гражданское общество и мозг живой - вот примеры систем, где "рулевых" элементов как таковых нет. Распределенный разум. Хайвмайнд. Каждый по чуть-чуть рулит. Интернеты могли быть на порядок тупее сегодня, если бы в них не присутствовало значимое поголовье образованных адекватов со свободным временем.
Капля камень точит, чувак. Я считаю, начать стоит с образования. Интернет - не только инфекционная, но и образовательная среда мощная. В потенциале.

Чтобы потенциальная энергия превратилась в кинетическую, надо научную популяризацию грамотную двигать. Ее навалом. Просто ее "вирусность" по сравнению с блажью сектантских гуру намного ниже. Вот в чем дело.
30.03.2011
Бруней
Хорошая статья. Действительно, алкоголизм - это следствие проблем, а не главная проблема.
А насчёт фантастики - мы живём в эпоху фантастики. Пора уже привыкнуть.
30.03.2011
Soter
Боюсь только что внесённые предложения - из разряда научной фантастики. Не в этой стране (((
Эти четыре пункта, скорее, - общее направление, камрад. Думаю, технически здесь нет ничего невозможного. Если мы тут гражданское общество в своих фантазиях эротических видим - можно и руку к нему лично приложить. Немцы у себя, например, полностью выпилили такую одиозную контору как Церковь Саентологии. Нам дорога туда примерно щас. Административный ресурс и так юзается по поводу и без. Пусть хоть доброму делу послужит. В общем, вижу платформу для совместной работы власти и общества. Это, по-моему, редкий случай, когда интересы обоих полностью совпадают.
30.03.2011
Последний Орк
Спасибо, Ренат. Очень мягко и доступно написано, надеюсь, что кому-то это "вправит мозги", а тем кто еще не определился подскажет правильную дорогу. Махровых сектантов это, конечно, не пробьет по причинам тобой же указанным.
30.03.2011
LeXX
Автор пиши ещё....
30.03.2011
Человек Далекий
чтой-то ссылка на вирусное видео не жмакается...
по сути вопроса
[quote]Люди умирают, потому что им… незачем жить[/quote]
хоть и сильное упрощение вопроса, но истина где-то рядом явно валялась.
ну а Жданов... каждый зарабатывает политкапитал как может. Хотя да. ФГМ детектид
Спасибо. Покликайте по ссылке на интервью с Никласом Эберстардтом - самый первый линк. Оно отражает.
Ссылку проверили - всё работает! Попробуйте еще раз, может быть, следует сменить браузер.
там ссылка на вконтактик. наверное региться требует...
11.04.2012
А что Вы не привели ссылку на тот фильм, который опровергает вирусное видео! Его разбили в пух и прах. Или Вы тоталитарные тенденции пропагандируете, или Вы боитесь ПРАВДЫ!!!

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

830 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1616 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Обсуждения
Софья:

"курьезная история, как злоумышленник..." Господа, исправьте глупую ст...

// Омича, укравшего золота на 350 тысяч, погубили голод и наглость

Паша:

Они они они они. Одни повторы. Портитесь, омскпресс

// Два омича спасли из огня мать и ребенка

Паша:

Словарь синонимов Ивану подарите. Мужчина, мужчина.

// В Омске работник кафе избил посетителя за разбитую вазу

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик