Вход - Регистрация
  • Facebook
  • RSS
  • PDA Омскпресс
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Виджет для браузера Опера
  • LiveJournal
  • Виджет для Яндекс
10
декабря
сб
Вечер -9
Ночь -8
Бензин в Омске
АИ-9232.50АИ-9536.20
АИ-9839.50ДТ34.40
USD62.40  
EUR65.20 67.20
 ПокупкаПродажа

18+

БлогиНаукаВладимир Гопко

Глобализация: возвращение к примитиву

Главная новость
В статье рассматриваются факторы, препятствующие формированию позитивных результатов процесса глобализации, аргументируется позиция, в соответствии с которой восстановление военно-силовой полярности мира может способствовать его стабильности.
02.08.2014 12:14 2
Поделиться:

Размышляя о проблемах, с которыми столкнулась Европа в начале тридцатых годов и среди которых наиболее зловещую роль играл национализм, испанский философ Ортега-и-Гассет писал: "Из создавшегося положения есть только один выход – совместное решение задачи создания единой великой континентальной нации" [1, с. 221].

Человечеству пришлось пережить первую, вторую мировые и холодную войны, вступить в войну с терроризмом, продолжить воевать в локальных конфликтах, чтобы прийти к мысли, что процессы, сближающие различные государства, становятся неизбежными и что касаются они не только Европы, как полагал испанский мыслитель, но и большей части человечества.

Глобализация – это, если можно так выразиться, один из фундаментальных результатов развития человечества. И как все результаты этого развития – крайне противоречивый, несущий в себе и потенциал позитива, и потенциал негатива. Олимпийское движение мы, видимо, можем отнести к позитиву, а мировой экономический кризис, локальные войны, угрозу мировой войны, очевидно, к негативу.

Кроме того, "глобализация" относится к разряду идей, которые выглядят убедительно, быстро входят в научную и публицистическую моду, но которые осуществить полностью в желаемом варианте не удается. Возможно, глобализация в средствах массовой информации и трудах учёных продвинулась гораздо дальше, чем в реальности.

История науки с очевидностью показывает, что возможность познавать те или иные явления бытия и возможность управлять ими – далеко не одно и то же. Идеи, если и воплощаются в реальность, то лишь частично и не в том виде, в каком их воплощение видится современникам.

Ошибочно полагать, что процесс глобализации – это процесс, однозначно ведущий к решению насущных проблем человека и человечества. Последние события в странах арабского и славянского миров ещё раз показали, что темпы глобализации угрожающих человечеству проблем значительно опережают темпы глобализации усилий, которые должны быть направлены на их преодоление.

Даже сближающий людей разных стран массовый туризм превращается в глобальную проблему с весьма богатым содержанием: негативное, в ряде случаев, влияние на экологию, опасный туристический уклон в экономике ряда стран, неизбежное увеличение рисков для жизни и здоровья, свойственное массовым передвижениям людей.

Таким образом, практически все аспекты глобализации вызывают и будут вызывать в глобальном социуме борьбу, и эта борьба будет иметь многочисленные последствия, которые, в свою очередь, породят множество новых проблем. Вместе с тем, отказаться от глобализации невозможно, как этого нельзя сделать, к примеру, в отношении компьютеризации бытия. Антиглобалисты, таким образом, во-первых, являются своего рода глобалистами (только со знаком минус), и, во-вторых, они в процессе глобализации играют важную роль индикатора проблем (например, проблемы соотношения национальных и мировых интересов, проблемы признания легитимности международных органов управления населением различных стран, проблемы противодействия превращению этих органов в самодовлеющие структуры, проблемы реального влияния населения стран на принятие тех или иных решений этими органами и т.п.).

Одной из болезненных и важных проблем процесса глобализации является проблема распространения (глобализации) социально-политической и экономической системы, которая получила название западной демократии. Можно по-разному относиться к демократическим социально-политическим и экономическим системам стран Запада, но остается фактом, что на сегодняшний день системы жизнеустройства, именуемые демократическими, позволяют этим странам длительное время оставаться доминирующими в мире.

Оговоримся: доминирующие – не означает идеальные. Кризисы, сложности экономические, политические, криминальные не только не обходят стороной страны Запада, но нередко в этих странах формируются, чтобы затем выплеснуться и растечься по планете. Но как бы то ни было, в течение длительного времени западные демократии сохраняют потенциал развития, преодолевают проблемы, и предсказанный Европе О. Шпенглером закат не только никак не наступает, но порой напоминает восход, нередко, впрочем, затянутый тучами.

Подтверждением глобализации социально-экономической западной системы являются успехи, достигнутые в течение полувека, а в ряде случаев – и за более короткий срок, странами, которые в той или иной степени воспринимали евро-американские ценности, не пытаясь их слепо копировать, но адаптируя их к своим исторически сложившимся особенностям. Возможно, явление, именуемое "западная демократия", следует называть иначе, но, надо полагать, что толчок к прогрессивным изменениям в Южной Корее, Сингапуре, Тайване и даже Китае дали европейские и американские образцы. Видимо, следует признать, что включение в глобальный процесс европеизации различных стран – явление естественное и, возможно, неизбежное.

Таким образом, глобализация – это, в известном смысле, процесс усложнения международных отношений по различным направлениям: правовым (сети международных договоров), организационным (разрастание межгосударственных сотрудничающих и противоборствующих организаций), культурных (взаимопроникновение культур) и т.п.

Вместе с тем, мы наблюдаем процессы, возвращающие нашу память к временам, которые характеризовались понятиями, порождёнными враждой между странами, относившимися к двум противоборствующим лагерям – капитализма и социализма. То есть мы видим своего рода возвращение к прошлому, которое (возвращение) заставляет нас усомниться в подлинности официально признанных истоков такого явления, каким была так называемая "холодная война": действительно ли её причины крылись в различиях социально-экономических систем упомянутых лагерей или дело совсем в другом? Лагерей давно нет, а ответ "Это рецидивы холодной войны" удовлетворительным признан быть не может, поскольку он порождает новый вопрос: каковы причины рецидивов? Другими словами, каковы причины сегодняшнего возвращения к примитивизации отношений между странами?

Примитивными эти отношения выглядят постольку, поскольку строятся не просто на основании национальных интересов, что вполне естественно, но и на основании ущемления интересов друг друга, которое (ущемление) нередко доходит до презумпции виновности стран, которые, по мнению государств-обвинителей, живут и действуют неправильно. В средствах массовой информации воссоздан образ врага – грубого, глупого, коварного и злого. Возродились идеологии, сущность которых можно выразить одной формулой: "Мы всегда правы лишь потому, что это – мы!".

Таким образом, основным тормозящим фактором позитивных явлений, ожидаемых от процесса глобализации, выступает глобализация всего массива разрушительных идей и действий, характерных для существования человечества, начиная от его генезиса и до сегодняшнего дня. Наряду с экономическим, политическим и культурным сближением стран, осуществляется сближение и разрастание, если можно так выразиться, всех пороков и заблуждений, сопровождающих историю цивилизации.

Одним из таких цивилизационных пороков, который, в свою очередь, выступает важным, если не главным, фактором хронического воспроизводства тяжёлых социальных проблем, является негативная элитная селекция, осуществляющаяся в политической сфере общества, о чём автору неоднократно приходилось писать [2].

Сущность данной селекции состоит в том, что политические органы рекрутируют в себя представителей социума, которые наделены не лучшими человеческими качествами, как ожидает общество, а, напротив, качествами совершенно противоположными. Представляется, что обсуждать в статье, какие качества относятся к позитивным, а какие - к негативным, не имеет смысла, поскольку те и другие известны. По этому поводу интересно высказался Марк Аврелий: "Не всё же разглагольствовать о том, каким должен быть хороший человек, пора и стать им" [3]. Заметим лишь, что бесспорно положительным качеством, которым должен обладать как известный политический деятель, так и скромный чиновник, должно быть устойчивое стремление к созидательной деятельности, к позитивной результативности своего труда. Выражаясь проще, можно сказать, что человек политики должен получать удовольствие и испытывать чувство удовлетворения от осознания того, что он приносит реальную пользу.

Если же какого-либо политика называют успешным за то, что он много лет очень умело проводит свою предвыборную кампанию, за то, что он ловок, богат, хитёр и виртуозно делает политическую карьеру, то такая оценка представляется совершенно ошибочной. Именно по причине подверженности людей, присутствующих во власти, порче (не в мистическом смысле), любая система власти должна испытывать напряжение, которое для неё создаёт оппозиция. Безусловно, таковая должна быть не шельмующей, но конструктивной.

Чиновничество, бюрократия в принципе не могут находиться в оппозиции к реальной власти, какой бы она не была. Исключения бывают лишь в тех случаях, когда становится ясно, что находящиеся у власти структуры вот-вот её потеряют, и на смену им придут другие. При такой ситуации чиновничество достаточно дружно приветствует политические реформы, "перестройки", обновления, смены курса и т.п. Кроме того, бюрократия препятствует всем попыткам реальных оппозиционеров организоваться. Отсутствие же реальной оппозиции национальным правительствам позволяет им предпринимать шаги, руководствуясь собственными интересами, но не интересами большинства. Дело осложняется тем, что власть при помощи СМИ может достаточно успешно манипулировать сознанием населения, используя для сокрытия своих подлинных намерений камуфляжную риторику.

Вторая причина низкого коэффициента полезной деятельности процессов глобализации – "парад суверенитетов", который начался в Европе со времени югославских событий и который продолжается до настоящего времени. Но, возможно, в этом "параде" проявляется, по выражению Гегеля, хитрость мирового разума, который подталкивает народы к оформлению возможности выражать собственное мнение и предъявлять собственные требования к пока что общеевропейским, а впоследствии – и общемировым органам управления [4, с. 57-125]. Люди – даже очень близкие – взаимодействуя друг с другом, стремятся сохранить индивидуальность, что и является основой взаимного уважения, обеспечивая устойчивость отношений. Возможно, аналогичным образом должны выстраиваться отношения между странами. Можно предположить, что интеграция европейских стран перешла некие границы и превратилась в нивелировку, разрушающую национальные ценности, что и вызвало противодействие глобализации в ряде европейских стран. В таком случае, перспективы глобализации – не в установлении всемирного государства и не в союзе наиболее сильных в экономическом и военном отношении государств, подчиняющих своей воле так называемые малые страны, а в относительно гармоничном (если таковое возможно) взаимодействии всех народов по преодолению общемировых проблем.

Вместе с тем, обретение суверенитета тем или иным народом не может служить гарантией свободы личности, повышения материального и культурного благосостояния людей. Возможно, право наций на самоопределение – ошибка, которую из двадцатого столетия перенесли в двадцать первое по причине психологической инерции. Можно констатировать, что стремление какого-либо народа, живущего в границах многонационального государства, к полной самостоятельности или же наоборот – желание быть гражданами именно этого государства – целиком зависит от мудрости национальной политики властвующих структур.

И здесь мы встречаемся с третьим фактором движения глобализации к примитиву, который (фактор) можно представить в форме вопроса: почему общемировые проблемы должны восприниматься как более важные по сравнению с множеством проблем отдельных государств и народов, как больших, так и малых? Речь идёт, таким образом, о превалировании национальных ценностей над мировыми. Последние воспринимаются людьми как нечто важное, но далёкое, как ценности, о которых всем известно, которые осмыслены и признаны, но не прочувствованы, не включены, если можно так выразиться, в повседневное течение жизни. Национальные же ценности близки и дороги, их утрата воспринимается как невосполнимые потери. Здесь можно вспомнить позицию, изложенную в предыдущей статье (Массовый туризм и космополитизм): возможность преодолевать мировые проблемы предоставится людям лишь после коррекции приоритетов ценностей, содержанием которой (коррекции) должно стать превалирование планетарных ценностей над национальными.

О четвёртом факторе, суть которого заключается в постоянном присутствии войн в течение всей истории человечества и который обеспечивает постоянное соскальзывание к примитивности отношений между странами, едва лишь достигается в этих отношениях хотя бы небольшой прогресс, проходится говорить более пространно. Вспоминая Гегеля, можно предположить, что мировой разум не только хитёр, но зол и коварен.

Взгляды учёных, военных специалистов, философов на проблему войн весьма различны, а порой и диаметрально противоположны: от признания неизбежности войн до радужных надежд на если не скорое, то всё же в обозримом будущем их прекращение. Сторонники первого подхода к проблеме обосновывают свою позицию ссылкой на агрессивную природу человека, в котором его животная составляющая всегда берёт верх над разумом, совестью, моралью и здравым смыслом. ХХ столетие убедительно подтвердило данную позицию: массовое общество породило две массовых (мировых) войны, которые унесли массу человеческих жизней.

Один из ведущих российских учёных-генетиков В.С. Репин в беседе с профессором Н.В. Мотрошиловой в связи с названной проблемой высказал положения, которые можно представить следующим образом:

1. Исследования, проводимые учёными-генетиками, показали, что основной набор тридцати пяти тысяч генов человека от древнего каменного века (палеолита) до сегодняшнего дня подвергся лишь минимальным изменениям, за исключениям гена, ответственного за развитие речи. Наши инстинкты и низменные коды поведения – агрессия, пещерный эгоизм, жестокость, кровожадность – сохраняются на уровне ДНК клеток по принципу безусловных рефлексов. То есть все пороки записаны в наших генетических и ДНК глубинах и влияют на наше подсознание. Но эти «записи» находятся как бы в спящем состоянии, а наше поведение регулируется цивилизационными программами поведения, которые записывались и записываются в течение развития человечества. Но как только цивилизационные программы поведения повреждаются или в них по каким-либо причинам происходит сбой, немедленно активируются программы поведения времён палеолита.

2. Война как явление, сопутствующее истории человечества, глубоко укоренена в эволюции и является естественной реакцией человека на внешние раздражители. Причём попытка свести истоки войн к факторам, на которые историки привыкли ссылаться, не результативна: территориальные претензии, идеологические и религиозные разногласия и т.п. – это лишь то, что, так сказать, лежит на поверхности океана истории.

3. Но, если наша иммунная система до сих пор использует язык смертельной войны на уничтожение противника, то наша центральная нервная система от образа "врага" всё чаще смещает стратегию поиска с агрессивного поведения на кооперацию и синергизм, то есть человеческая агрессивность постепенно убывает за счёт новых "записей" в генетических глубинах человечества, содержанием которых (записей) становится коллективная толерантность, обеспечивающая сотрудничество и мирное решение проблем [См.: 5, с. 46-56].

Таким образом, есть надежда, что через каких-нибудь десять тысяч лет…

Но события в Украине и всё, что с ними связано, показали, что Россия в глазах Запада является страной с врождённой виновностью, не допускать усиления которой (страны) необходимо любой ценой. В данном случае сработали все четыре фактора, о которых говорилось выше.

Таким образом, проблема обостряется до крайности тем, что упомянутых десяти тысяч лет у человечества может и не быть. Следовательно, ничего не остаётся, кроме балансировки на грани мировой войны и бесконечных вспышек локальных войн, и бесконечного приложения усилий к погашению этих вспышек. Наличие биполярности в мире в недавнем времени обеспечивало относительную устойчивость этой державшей человечество в напряжении балансировки. Вместе с тем, следует признать, что реставрация двуполярного мира невозможна, поскольку, если России и удастся вернуть свою сверхдержавность, равную мощи СССР, то мир станет трёхполярным по причине усиления и динамичного развития Китая. В этом, как представляется, скрыта настораживающая сложность, так как два полюса могут заключить союз против третьего.

Таким образом, скорейшее усиление экономической, культурной и военной мощи России необходимо для восстановления на планете силового равновесия с целью обеспечения собственной безопасности и поддержания мира. Таковое (восстановление) возможно только на основании интенсивного развития современных национальных технологий, что, очевидно, потребует колоссальных усилий.

Чем сильнее страна, тем надёжнее её союзники, тем доброжелательнее – соседи, тем сдержаннее – противники. К тому же, нельзя упускать из виду, что в межгосударственных спорах мы (наша страна), скорее всего, совершенно правы, по той простой причине, что это – мы.

 

Библиографический перечень

1. Х. Ортега-и-Гассет. Восстание масс / Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства и другие работы. – М.: Изд. Радуга, 1991. С. 40 - 228.

2. Гопко В.В. Негативная элитная селекция и качества личности // Гуманитарные исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. Омск: Издательство ОмГПУ, 2007. С. 16-20.

3. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления // Древнеримская философия. – Харьков: Фолио; М.: АСТ, 1999. С. 785.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. – СПб.: Наука, 1993. 479 с.

5. Мотрошилова Н.С., Репин В.С. Проблемы цивилизации и варварства в свете междисциплинарного диалога философии и биологии // Вопросы философии, 2010, № 11. С. 46-56.

Просмотров: 2501
Добавить комментарий [Условия размещения]

Комментарии пользователей (всего 2):

11.08.2014
compressor
Мир во всем мире - это утопия, которой не суждено стать реальностью. Глобализация - это ничто иное, как способ сильных подмять под себя слабых, их экономики и ресурсы. Современный вид империй. И ни о каком всеобщем процветании речи нет. Все войны на земле идут за ресурсы, за обладание ими, потому что только они дают возможность той или иной группе выжить. То, что мы имеем сейчас, американская империя, которая подминает под себя все. Не будет нас, будут другие, кто подвинет существующую империю. Но тогда появится новая империя, такова диалектика.
02.08.2014
dw
Что у вас в голове творится?

Спецпроект Омскпресс

В репортажах и интервью с представителями служб УМВД России по Омской области мы разрушаем мифы и рассказываем о том, о чем вы даже не догадывались.

Блоги

Александр Тихонов Александр Тихонов

Поэт, прозаик

Жизнь и творчество поэта Михаила Белозёрова

Михаил Белозёров – человек разносторонний. Он – поэт, на счету которого помимо двух авторских книг множество газетных публикаций, талантливый журналист, радиоведущий.

894 просмотров
Александр Бортник Александр Бортник

Администратор тату-студии Black Lion

Как выбрать татуировку

И самое главное - татуировка это не кеды, покупается не на один сезон. Татуировка – это продолжение вас самих, тандем мастера и вашего “Я”.

1637 просмотров
Справочник организаций
Организация, телефон, место
Справочник
Обсуждения
Сергей:

Здравствуйте! В "Ямальском меридиане" в 2010 г. опубликована статья &q...

// Герои мирной земли

СИМ:

надо прокуратуре проверить количество преступлений в этом кафе, кто их расследов...

// В Омске работник кафе избил посетителя за разбитую вазу

Софья:

"курьезная история, как злоумышленник..." Господа, исправьте глупую ст...

// Омича, укравшего золота на 350 тысяч, погубили голод и наглость

Рекомендуем посетить

Далее Назад
© СИ Омскпресс 2009-2016г.

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67755 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
При воспроизведении, распространении, переработке материалов сайта СИ Омскпресс обязательна прямая гиперссылка вида http://omskpress.ru/
Редакция не несет ответственности за содержание материалов раздела «Блоги» и комментариев пользователей. Авторские блоги и комментарии пользователей выражают личное мнение авторов блогов и посетителей сайта.

Сетевое издание Омскпресс
Почтовый адрес: 644042, г. Омск, пр. К.Маркса, д. 20, офис 501
Тел. редакции +7 (3812) 63-78-41 omskpress, размещение рекламы - +7 (3812) 63-78-43 omskpress
Счетчик